Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1223/2017

Дело № 2-1223/2017г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 26 сентября 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион Союз НН» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Регион Союз НН» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> в отношении ООО «Регион Союз НН» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Регион Союз НН» утвержден ФИО1

В ходе мероприятий, проведенных конкурсным управляющим ООО «Регион Союз НН», обнаружено, что со счета № ООО «Регион Союз НН», открытого в АКБ «Пробизнесбанк»,перечислено на лицевой счет № ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве пополнения счета без обоснования причины перечисления указанной суммы.

Кроме того, из кассы ООО «Регион Союз НН» ФИО2 было выдано <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> –согласно выписке из кассы от <дата>; <данные изъяты> – по расходному кассовому ордеру № от <дата>.

Всего с расчетного счета и из кассы ООО «Регион Союз НН» ФИО2 были перечислены и выданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Документы, подтверждающие расход денежных средств в указанной сумме в пользу ООО «Регион Союз НН», у конкурсного управляющего отсутствуют.

<дата> в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованиями предоставить конкурсному управляющему ООО «Регион Союз НН» документы, подтверждающие расходование денежных средств, приобретение материальных ценностей, выполнение работ или оказание услуг, либо вернуть ООО «Регион Союз НН» денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> как неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном суду ходатайстве конкурсный управляющий ООО «Регион Союз НН» ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

По делу установлено: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> в отношении ООО «Регион Союз НН» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Регион Союз НН» утвержден ФИО1 (л.д.11-12).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> срок конкурсного производства продлен до <дата>. (л.д.13-14).

В ходе мероприятий, проведенных конкурсным управляющим ООО «Регион Союз НН», установлено:

Согласно расходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО2 из кассы организации выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> без указания целевого назначения (л.д.5).

Получение ответчиком из кассы ООО «Регион Союз НН» денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>, в котором имеется подпись ФИО2 в получении указанной суммы.

Согласно выписке из кассы за <дата> выдано ФИО2 <данные изъяты> (л.д.6).

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Регион Союз НН» в АКБ «Пробизнесбанк» <дата> ФИО2 на расчетный счет № в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк перечислено <данные изъяты> в качестве пополнения счета (л.д.4).

Однако, доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты>, истцом не представлено, как и не представлено доказательств получения ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты>.

По сообщению ПАО Сбербанк счет № банковской карты Visa № открыт <дата> на имя ФИО3, который и являлся получателем денежной суммы в размере <данные изъяты>, перечисленной со счета истца (л.д44,45).

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, получение ответчиком ФИО2 денежных сумм в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

При наличии таких данных взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>, полученная ответчиком по расходному кассовому ордеру № от <дата> без указания на целевое назначение и отсутствия отчета об ее расходовании.

Кроме того, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <дата>.р. в пользу ООО «Регион Союз НН» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО2 <дата>.р. в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1223/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова