Приговор № 1-582/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-582/2018

1-582/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 14 ноября 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Бирюковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого 11.11.2005 года Шебенским районным судом Белгородской области по ст.162 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 21.04.2014 г., 24.05.2017 г. Ивнянским районным судом Белгородской области по ст.ст. 119 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ к 7 месяцев лишения свободы, освободившегося 03.11.2017 г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <дата> около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, ФИО2, в указанные выше дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, таким образом незаконно проник на территорию домовладения № <адрес><адрес>, где, путем отжатия створки окна террасы, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, где из жилой комнаты тайно похитил принадлежащую ФИО1 соковыжималку «<...>», стоимостью <...> рублей, после чего, попытался скрыться с места совершения преступления, однако его действия стали очевидны для потерпевшего ФИО1 и прибывших по вызову сотрудников полиции, которые пресекли преступление. Таким образом, ФИО2 не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, неоконченный состав преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым заболеванием, а также мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет и вопрос о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенном преступлении, наличие тяжелого заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Опасный рецидив преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

Вещественное доказательство: соковыжималку «<...>» - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: