Приговор № 1-582/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-582/2018

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО12 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО2 П., потерпевшего ФИО3, переводчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, столица <данные изъяты>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого:

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 П. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 П., ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> г.о. <адрес>, где проживает ФИО3, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, убедил ФИО3, а также присутствующих с ним ФИО8 и ФИО9 в том, что при помощи изъятых из оборота денежных средств, окрашенных красителем черного -цвета, и дорогостоящих химических реактивов, при манипуляции с ними, утроит денежные купюры, достоинством <данные изъяты>, сложив денежную купюру, достоинством <данные изъяты>, полученную от ФИО3 между бумагами черного цвета, соответствующих размеру денежной купюры, достоинством <данные изъяты>, обернул сложенную купюру и бумаги в фольгу, затем при помощи шприца, под предлогом использования дорогостоящих химических реактивов, ввел в сверток водный раствор йода и положил указанный сверток под пресс, а затем достал из-под пресса <данные изъяты><данные изъяты>. После чего, ФИО2 П., аналогичным образом совершил манипуляции с еще 2 денежными купюрами по <данные изъяты>, передав после совершения манипуляций ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>, предложив их проверить в обменном пункте на подлинность, что ФИО3 и сделал, убедившись в их подлинности. Затем, ФИО2 П., вернул ранее переданные ФИО3 <данные изъяты> а также передал ФИО3 <данные изъяты> в качестве вознаграждения за предоставление денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО2 П., продолжив свой преступный умысел на совершение мошенничества, посредством сотовой связи сообщил ФИО3, что если тот предоставит ему <данные изъяты>, то он сможет утроить данную сумму и вернет <данные изъяты> ФИО3, а также за предоставление денежных средств выплатит ему вознаграждение в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО2 П., во исполнение своего преступного умысла, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, находясь в подвальном помещении <адрес> г.о. <адрес>, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, введя в заблуждение ФИО3, относительно своих истинных намерений, получил от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие последнему, в количестве <данные изъяты>, достоинством по <данные изъяты> каждая и, под видом манипуляций, при помощи которых и ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сложил указанные купюры между бумагами черного цвета, соответствующего денежной купюре, достоинством <данные изъяты>, размеру, обернул сложенные купюры и бумаги в фольгу, затем при помощи шприца, под предлогом использования дорогостоящих химических реактивов, ввел в сверток водный раствор йода, и положил указанный сверток под пресс. Затем, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлекся, подменил сверток с денежными средствами, принадлежащими ФИО3, на заранее приготовленный и принесенный с собой сверток с купюрами, не являющимися платежным средством, тем самым похитив денежные средства в сумме <данные изъяты>, равные по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ денежным средствам в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО2 П. вместе с похищенными денежными средствами покинул место происшествия, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 П. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, предоставил исковое заявление о взыскании с ФИО2 П. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> и в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 П. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Квалификация действий подсудимого дана органами предварительного расследования верно и оснований для ее изменения суд не усматривает. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 П. по ч.4 ст.159 УК РФ, то есть как мошенничество, а именно, хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в <данные изъяты>.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 П. на учете в НД и ПНД не состоит, вину ФИО2 в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих <данные изъяты> указанные обстоятельства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в совокупности, суд ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 П., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше, данные о личности подсудимого, то что ФИО2 П. совершил тяжкое преступление, является гражданином <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 П. невозможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы реально. Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями ст.58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Кроме того, наказание ФИО2 П. назначается с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.316 УПК РФ.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, оснований для применения к подсудимому ФИО2 П. ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

В части гражданского иска, предъявленного ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить данные требования в полном объеме, поскольку гражданский иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.

В части взыскания морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> - отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 П. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 П. под стражей со дня задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе серо-серебристого цвета, <данные изъяты> с SIM-картой оператора сотовой связи « <данные изъяты>» №, и SIM-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №- хранящийся в камере хранения МУ МВД России «<данные изъяты>»- вернуть по принадлежности ФИО2 П., либо иному лицу согласно надлежаще оформленной доверенности.

мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета <данные изъяты> с SIM-картой оператора сотовой связи « <данные изъяты>» №.№, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 П.,- хранящийся в камере хранения МУ МВД России «<данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО2 П., либо иному лицу согласно надлежаще оформленной доверенности.

металлический ящик в корпусе серого цвета с семью свертками фрагментов бумаги черного цвета, изъятый у потерпевшего ФИО3, который оставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 П., покидая место преступления - хранящиеся в камере хранения МУ МВД России» <данные изъяты>», - уничтожить.

- пластиковую карту «<данные изъяты> №, выданную на имя ФИО2 П., хранящуюся при материалах уголовного дела – вернуть ФИО2 П., либо иному лицу согласно надлежаще оформленной доверенности.

пластиковую карту «<данные изъяты>», официальный европейский банк» №, выданную на имя ФИО2 П., хранящуюся при материалах уголовного дела, – вернуть ФИО2 П., либо иному лицу согласно надлежаще оформленной доверенности.

-пластиковую карту «<данные изъяты>» №, выданную на имя ФИО2 П., хранящуюся при материалах уголовного дела, – вернуть ФИО2 П., либо иному лицу согласно надлежаще оформленной доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поданной в 10-суточный срок.

Судья ФИО13