Приговор № 1-56/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело № 1-56 (12401330081000502) 2025

УИД 43RS0017-01-2025-000606-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя Филимонова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кайханиди Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11.11.2020 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28.07.2023 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.07.2023 условно-досрочно на срок 7 месяцев 25 дней, 07.03.2024 снят с учета УИИ в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 30.11.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

29.11.2024 в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ФИО1, <данные изъяты>, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своей сожительницей М.М.С., имея умысел на причинение последней физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес М.М.С. не менее пяти ударов руками по лицу и голове, причинив последней физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М.М.С. физическую боль и телесные повреждения - (закрытую черепно-мозговую травму): ушиб головного мозга средней степени, малую острую эпидуральную гематому правой височной области, перелом основания черепа (расхождение затылочно-сосцевидного шва справа), ушиб мягких тканей в лобной области справа, параорбитальные кровоизлияния, ушибленные раны в лобной области справа и в подбородочной области. Данная закрытая черепно-мозговая травма в судебно-медицинском отношении по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были подробно исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ( том 1 л.д. 154-156). Показания, в которых подсудимый признавал свою вину, ФИО1 полностью подтвердил. При согласии ФИО1 давать эти показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката. По своему содержанию показания подсудимого соответствуют описательной части приговора, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. В судебном заседании дополнил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, указанными в описательной части приговора, принес извинения потерпевшей.

Кроме признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей М.М.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.11.2024 в вечернее время она вместе со своим сожителем ФИО1 находилась в его квартире, где они распивали спиртное. После этого подсудимый ушел из дома, а она, созвонившись со своим знакомым Э.С.С., встретилась с последним на улице, после чего пригласила его в квартиру ФИО1, где они продолжили распивать спиртное, от выпитого Э.С.С. опьянел и уснул в комнате. Через некоторое время она тоже захотела спать и легла на диван к Э.С.С., так как более в квартире спальных мест нет. Проснулась она от того, что в комнате над ней стоял ФИО1, он был агрессивен, они с ним прошли на кухню, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1, стоя напротив нее, начал наносить ей удары руками, а именно: нанес один удар в область подбородка, один удар в область лба, два удара в область глаз и один удар в область головы, более ударов не наносил. От данных ударов она испытала сильную физическую боль, разозлилась на подсудимого и пошла в коридор, чтобы уйти из квартиры, где ФИО1 взял ее за предплечья и вытащил из квартиры на лестничную площадку к лифту, где и оставил, а сам вернулся домой. Из-за нанесенных ударов она почувствовала слабость, не могла встать и впоследствии потеряла сознание, оставшись лежать на лестничной площадке. Пришла в себя она в хирургическом отделении ЦРБ, откуда ее госпитализировали в травматологическую больницу <данные изъяты>. Все обнаруженные у нее телесные повреждения были причинены ей ФИО1 29.11.2024 года (том 1 л.д. 57-61, л.д. 62-67).

Из показаний свидетеля Л.П.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его соседом является ФИО1, который проживал со своей сожительницей М.М.С. 29.11.2024 около 20 часов 30 минут к нему пришел ФИО1, с которым они распивали спиртное. Со слов ФИО1 ему стало известно, что М.М.С. закрыла дверь в квартиру и не открывает ему. После чего по просьбе ФИО1 он дал ему инструмент, чтобы взломать запорное устройство двери, и подсудимый ушел. Выйдя на лестничную площадку, он увидел, что ФИО1 взломал замок, и они зашли в квартиру, где в комнате на диване спала одетая М.М.С. и незнакомый мужчина. После этого он покинул квартиру, а ФИО1 пытался разбудить М.М.С. Через некоторое время он услышал шум на лестничной площадке. Выйдя в коридор, увидел, что возле лифта лежит М.М.С., на ее лице была кровь, тут же приехала бригада скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Б.Е.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее соседом по квартире является ФИО1, который жил вместе с М.М.С., они оба злоупотребляли спиртными напитками. 29.11.2024 около 19 часов 30 минут к ней в дверь постучался ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил у нее в долг денежные средства, которые она ему дала. После чего подсудимый ушел. Около 22 часов она услышала шум с лестничной площадки. Выйдя в подъезд, увидела, что ФИО1 не мог попасть к себе в квартиру, сильно стучал по двери. Через некоторое время она вновь вышла на лестничную площадку и обнаружила лежащую возле лифта М.М.С., от которой в этот момент отходил ФИО1 и направлялся в свою квартиру. На голове и лице М.М.С. она увидела кровь, после чего зашла к себе домой и позвонила в скорую помощь (том 1 л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля Э.С.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он давно знаком с М.М.С., они поддерживают дружеские отношения. 29.11.2024 в вечернее время они встретились с М.М.С. на улице, решили употребить спиртные напитки у нее дома, где она проживала с подсудимым. После этого они пошли к ним домой, где вдвоем употребляли спиртное. Через некоторое время от выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул на диване, что в это время делала М.М.С., ему неизвестно. Никаких телесных повреждений на лице и голове М.М.С. не было. Проснулся он от того, что его разбудил ФИО1, при этом сказал, что М.М.С. умерла и чтобы он шел помогать выносить ее. В квартире подсудимого в это время находилась бригада скорой помощи, М.М.С. лежала на носилках, была без сознания. Он вместе с врачом скорой помощи занесли М.М.С. в лифт, а затем погрузили в машину скорой помощи (том 1 л.д. 71-72).

Согласно протоколу происшествия, в 22 часа 10 минут в МО МВД России <данные изъяты> поступило сообщение о том, что на девятом этаже дома по адресу: <адрес>, избита женщина (том 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.11.2024 с фототаблицей, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, наличие на кухне пустых бутылок из-под спиртного, изъяты следы пальцев рук и вещества, похожего на кровь (том 1 л.д. 15-20).

Согласно заключению эксперта *** от 28.01.2025 у М.М.С. обнаружены повреждения (закрытая черепно-мозговая травма): ушиб головного мозга средней степени, малая острая эпидуральная гематома правой височной области, перелом основания черепа (расхождение затылочно-сосцевидного шва справа), ушиб мягких тканей в лобной области справа, параорбитальные кровоизлияния, ушибленные раны в лобной области справа и в подбородочной области. Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее 3 травмирующих воздействий тупого предмета в область головы потерпевшей незадолго до поступления потерпевшей в медицинский стационар (30.11.2024). Данная закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в установочной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данная закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 89-90).

Согласно заключению эксперта *** от 05.12.2024, при производстве судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены ссадины (4) на левой кисти. Данные повреждения образовались от не менее четырех касательных ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета) по левой кисти ФИО1 Давность их получения составляет около одних суток назад от момента проведения экспертизы, что не противоречит сроку, указанному в постановлении. Полученные ФИО1 повреждения как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л.д. 147-148).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно, в связи с чем был условно-досрочно освобожден, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей М.М.С., не настаивающей на строгости наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.11.2020, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд также не находит оснований для условного осуждения ФИО1

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признан рецидив преступлений, который является опасным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 6697 руб. 60 коп., связанные с выплатой адвокату Кайханиди Е.Г., и в сумме 1989 руб. 50 коп., связанные с выплатой адвокату Торопову П.С., участвовавшим при производстве предварительного расследования по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 30.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 6697 руб. 60 коп. и 1989 руб. 50 коп., связанные с выплатой адвокатам Кайханиди Е.Г. и Торопову П.С. соответственно, участвовавшим на предварительном следствии по назначению, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий