Приговор № 1-197/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-197/2018

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 11 сентября 2018 года

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Задорожной О.П., подсудимого ФИО1, адвоката Абдулкадырова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипедов, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь подъезда № увидел на лестничной площадке первого этажа велосипед марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, принадлежащий ФИО6, который был пристегнут тросовым замком к батарее центрального отопления. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного велосипеда ФИО6, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного корыстного умысла, заранее приискав в качестве орудия совершения преступления кусачки, ФИО1 подошел к указанному велосипеду, путем перекуса тросового замка <данные изъяты> похитил с лестничной площадки велосипед марки «<данные изъяты>» серебристого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, после чего выкатил его из подъезда во двор и путем самостоятельного передвижения и совершения на указанном велосипеде поездки ФИО1 с места совершения преступления сразу скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипедов, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, зашел во второй подъезд, поднялся по лестнице и увидел на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами велосипед марки «<данные изъяты>» (модель не установлена), принадлежащий ФИО2, прикрепленный тросовым замком к батарее центрального отопления. Во исполнение своего указанного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного велосипеда ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, заранее приискав в качестве орудия совершения преступления кусачки, ФИО3 подошел к указанному велосипеду, путем перекуса тросового замка <данные изъяты> похитил велосипед марки «<данные изъяты>» (модель не установлена) синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, после чего выкатил его из подъезда во двор и путем самостоятельного передвижения и совершения на указанном велосипеде поездки ФИО1 с места совершения преступления сразу скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипедов, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, через незапертую дверь зашел в подъезд и поднялся на площадку 12 этажа, где увидел в тамбуре на лестничной площадке велосипед марки <данные изъяты>), принадлежащий ФИО10 Во исполнение своего указанного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного велосипеда ФИО11., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, ФИО1 подошел к указанному велосипеду, после чего путем свободного доступа <данные изъяты> похитил велосипед марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО12 после чего спустил велосипед на первый этаж, выкатил его из подъезда во двор и путем самостоятельного передвижения и совершения на указанном велосипеде поездки ФИО1 с места совершения преступления сразу скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО13. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Абдулкадыров А.Ш. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия по всем трем эпизодам правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба – стоимости похищенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 виновен в причинении имущественного вреда потерпевшей, заявленные исковые требования признает в полном объеме. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшей возмещен не был.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшей ФИО2 с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом заявленных потерпевшей требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его полностью.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по эпизоду с потерпевшим ФИО15. похищенное имущество возвращено законному владельцу, по месту регистрации жалоб на него не поступало, на его иждивении находится беременная сожительница, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО1 в короткий промежуток времени совершил три преступления средней тяжести против собственности, причинённый ущерб по двум эпизодам не возместил, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в колонии поселении.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО14.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

<данные изъяты>.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5 000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>