Приговор № 1-73/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 9 августа 2017 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Щелкуновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Дердяй М.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Тупицыной А.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

... около 00 часов 30 минут Шевчук, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО2 совершить хищение аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ-21013 регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося у дома по адресу: <адрес>, на что тот согласился.

Сразу после этого Шевчук и ФИО2 совместно тайно похитили из данного автомобиля принадлежащую К. аккумуляторную батарею, стоимостью 2 340 рублей, распорядившись ей, причинив тому ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Шевчук и ФИО2 после консультации с защитниками, заявили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласны с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Шевчук и ФИО2 поддержали свои ходатайства, заявив, что вину признают в полном объеме, характер и последствия заявленных ходатайств им разъяснены и понятны, они заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший К. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитники поддержали ходатайства подсудимых.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Шевчуку и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайства об особом порядке заявлены ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шевчука суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку Шевчук и ФИО2 действовали в соответствии с заранее достигнутой договоренностью о совместном совершении кражи, каждый из них выполнял объективную сторону преступления, они имели единый умысел, их совместные согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата.

С данной квалификацией стороны согласны, она подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Шевчуком и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность Шевчук характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ... № Шевчук <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевчука, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевчука в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ... № ФИО2 <данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемых, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние Шевчука и ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Шевчуку и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить Шевчуку и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимым при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меры пресечения в отношении Шевчука и ФИО2 оставить без изменения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 2 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые согласны с заявленными исковыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст.1064 и ч.1 ст.1080 ГК РФ подсудимые обязаны в полном объеме солидарно возместить материальный ущерб, причиненный преступлением. В связи с этим суд удовлетворяет заявленный гражданский иск в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в его пользу 2 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – аккумуляторную батарею оставить у К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин