Приговор № 1-104/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело /номер/

/номер/


Приговор

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующий судья Вельтмандер А.Т.,

при секретаре Винокуровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Зырянского района Томской области Иванова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колупаева В.Р.,

рассмотрев судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося /дата/ в /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в /дата/, в дневное время, точно неустановленные в ходе следствия дату и время, с целью незаконного приобретения наркотического средства из растений рода Конопля, находясь в огороде /адрес/, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления наркотического средства, незаконно приобрёл путём сбора дикорастущего растения рода Конопля, растительное вещество общей постоянной массой --- грамм, которое согласно заключению химической судебной экспертизы /номер/ от /дата/ является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, и которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое поместил в полимерный пакет серого цвета с рисунком в виде мотоцикла красного цвета с надписью «---», который предварительно взял в /адрес/. После чего, ФИО1 в /дата/, в дневное время, точно неустановленные в ходе следствия дату и время, незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуану, общей постоянной массой --- грамм, принес по месту своего жительства, а именно в кладовую /адрес/, с целью последующего личного употребления, где хранил по вышеуказанному адресу, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области, то есть до --- часов --- минут /дата/.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, в соответствие со статьей 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на дознании, где он показал: он проживает со своей сожительницей Свидетель №1 в /адрес/. В /дата/, примерно в --- числах, в дневное время, более точную дату и время назвать затрудняется, так как не помнит, он захотел употребить наркотические средства. На кухне своего дома он взял полимерный пакет серого цвета, с красным рисунком и надписью «---», после чего вышел из дома и прошел в огород своего дома, где нарвал верхушки растения рода конопля и сложил их в полимерный пакет. Полимерный пакет с находящимися верхушками растений рода конопля он положил в помещении кладовой, расположенной на веранде его дома. Употреблять он сразу не стал, так как его сожительница была дома. /дата/ в вечернее время к нему домой пришли сотрудники полиции, сотрудники полиции, спросили у него о наличии запрещенных веществ, на что он пояснил, что у него ничего нет. Дверь в кладовую была не заперта, и сотрудник полиции спросил, что находится в полимерном пакете серого цвета с красным рисунком и надписью «---», находящемся в помещении кладовой его дома. Он пояснил, что там ничего нет, хотя он знал, что там находятся верхушки растения рода конопля. Сотрудники полиции с его разрешения осмотрели пакет и вызвали следственно-оперативную группа. По приезду следственно оперативной группы, он не стал оспаривать, что растения рода конопли, находящиеся в полимерном пакете, принадлежат ему. После чего следователь произвел осмотр и растения рода конопля в полимерном пакете были изъяты. О том, что собирание конопли запрещено ему известно. Свою вину признает полностью, раскаивается (т.1.л.д.149-154).

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого, кроме признания своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании, а также материалами дела.

В судебном заседании Свидетель №1 показала, что проживает со своим сожителем ФИО1 по /адрес/. /дата/, в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, С. вышел их встречать. По прошествии некоторого времени ей стало известно, что в кладовой, на веранде дома был обнаружен пакет, внутри которого находились верхушки растения рода конопли. Данный полимерный пакет ей не принадлежал. ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет с находящимися внутри верхушками растения рода конопля принадлежат ему и что нарвал он их в /дата/ года в огороде их дома для личного потребления и хранил в кладовой, расположенной на веранде их дома. После был проведен осмотр места происшествия в ходе которого вышеуказанный полимерный пакет с находящимися верхушками растения рода конопля был изъят (т.1, л.д.114-116).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2 и Свидетель №3, предоставленные на предварительном следствии: /дата/ в вечернее время, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно /адрес/. В ходе проведения осмотра места происшествия, а именно в кладовой, расположенной на веранде осматриваемого дома, был обнаружен полимерный пакет серого цвета с красным рисунком и надписью «/дата/», внутри которого было обнаружено вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли. После обнаружения, вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном полимерный пакет серого цвета с красным рисунком и надписью «---», изъято. После обнаружения и изъятия пакета ФИО1 подтвердил, что данное вещество растительного происхождения, это верхушки растения рода конопли, которые он нарвал в огороде, расположенном во дворе /адрес/, в /дата/, поместил в полимерный пакет и спрятал в кладовой (т.1, л.д. 117-119, 120-123).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 и ФИО3, предоставленные на предварительном следствии, где они показали: они работают в ОМВД по Зырянскому району. В ходе профилактической работы /дата/ был осуществлен выезд в /адрес/ с целью выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Проезжая мимо /адрес/, они увидели, что в огороде дома произрастает конопля с частично отсутствующими верхушками (макушками). После чего было принято решение проверить жителей дома. На веранде дома их встретил ранее знакомый ФИО1 Они объяснили причину посещения дома и спросили имеется ли что-либо запрещенное. ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. Дверь в кладовой, которая располагалась на веранде дома, была открыта и было видно среди мусора полимерный пакет серого цвета. Свидетель №3 спросил у ФИО1, что находится в данном полимерном пакте, ФИО1 ответил, что в данном пакете ничего нет. С разрешения Дробчика они прошли в помещение кладовой и осмотрели содержимое пакета. Подойдя к полимерному пакету серого цвета с красным рисунком и надписью «---», они увидели, что внутри находятся верхушки растения рода конопля. После чего было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России. По приезду СОГ был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого был изъят полимерный пакет серого цвета с красным рисунком и надписью «---». После чего ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения, это верхушки растения рода конопли, которые принадлежат Дробчику (т.1, л.д.137-140, 141-144).

Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию также подтверждают и иные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

- рапорт от /дата/ от о/д ОМВД России по Зырянскому району майора полиции ФИО4 о том, что /дата/ в --- часов --- минут в ДЧ ОМВД России по Зырянскому району поступило сообщение от о/у ГУР ФИО5 о том, что на веранде дома по /адрес/ обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (т.1, л.д. 5);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от /дата/ от о/д ДЧ ОМВД России по Зырянскому району майора полиции ФИО4 о том, что /дата/ в --- часов --- минут в дежурную часть ОМВД России по зырянскому району поступило сообщение ст. о/у ГУР ФИО5 о том, что по адресу /адрес/ по месту проживания ФИО1 на веранде дома обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом конопли. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1.л.д.4).

- протокол осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого был осмотрен /адрес/, в кладовой вышеуказанного дома был обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, принадлежащий ФИО1 С места происшествия изъят полимерный пакет серого цвета с красным рисунком и надписью «---» с веществом растительного происхождения, который был дополнительно упакован в полимерный пакет (мешок) черного (серого) цвета (т.1, л.д.8-21).

- протокол изъятии образцов для сравнительного исследования от /дата/, в ходе которого о/у ГУР ОМВД России по Зырянскому району майором полиции ФИО5 у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, упакованные в три бумажных пакета (т.1, л.д.7);

- протокол выемки от /дата/, в ходе которого у о/у ГУР ОМВД России по /адрес/ майора полиции ФИО5 были изъяты: 3 бумажных пакета со смывами с ладоней рук ФИО1 (т.1, л.д.81-83);

- протокол выемки от /дата/, в ходе которого у врио дознавателя ГД ОМВД России по /адрес/ ст. лейтенанта полиции ФИО6 был изъят полимерный пакет (мешок) черного (серого) цвета, внутри которого находится полимерный пакет серого цвета с красным рисунком и надписью «---» с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.86-88);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от /дата/, ФИО1 рассказал когда и где он приобрел растении рода конопли (т.1, л.д.52-59).

- протокол осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого была осмотрена придомовая территория /адрес/ (огород дома), в ходе которого был изъят образец вещества растительного происхождения, упакован в полимерный прозрачный пакет (т.1, л.д.60-63);

- заключение эксперта /номер/ от /дата/, в соответствии с которым, представленное на исследование вещество растительного происхождения, постоянной массой --- г., является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля. Вещество растительного происхождения, постоянной массой ---., является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (т.1, л.д.91-93);

- заключение эксперта /номер/ от /дата/, в соответствии с которым: ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Свойственные испытуемому индивидуально-психологические особенности существенное влияние на его сознание и деятельность в юридически значимой ситуации не оказали (т.1, л.д.99-101);

- протокол осмотра предметов от /дата/ в ходе которого осмотрены: полимерный пакет (мешок) черного (серого) цвета. При вскрытии пакета внутри находятся: бумажные бирки; полимерный пакет серого цвета на одной стороне которого имеется рисунок в виде мотоцикла красного цвета и надпись «---», внутри данного пакета находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, с характерным пряным запахом; полимерный прозрачный пакет (мешок). При вскрытии пакета внутри находятся: бумажная бирка, сверток из фольги, внутри которого находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, с характерным пряным запахом; бумажный конверт (пакет). При вскрытии конверта, внутри находится фрагмент из нетканого материала белого цвета со следами вещества серого цвета в виде притира; бумажный конверт (пакет). При вскрытии конверта, внутри находится фрагмент из нетканого материала белого цвета со следами вещества серого цвета в виде притира; бумажный конверт (пакет). При вскрытии конверта, внутри находится фрагмент из нетканого материала белого цвета (т.1, л.д.103-106).

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что доказано деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 и, что данное деяние совершил именно ФИО1. Совокупность исследованных доказательств также свидетельствует о вине ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Сам подсудимый признает факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей по делу, иными материалами дела по обстоятельствам совершения преступления. Оснований для оговора или самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

По результатам химической экспертизы установлено, что средство, которое приобрел и хранил подсудимый, относится к наркотическим средствам.

Сомневаться в выводах экспертизы у суда оснований не имеется.

Из представленных доказательств следует, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из доказательств, установленных в судебном заседании.

Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление (ст. 6, 60 УК РФ).

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

Суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления (Дробчик давал полные, подробные признательные показания, участвовал в следственных действиях, в том числе проверке показаний на месте, в ходе которых сообщал сведения об обстоятельствах совершенного преступления), что является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние, признание вины Дробчика также учитываются как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом его личности, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом социальной адаптации осуждённого и его поведения в период следствия и в суде наказание в виде лишения свободы осуждённому по данному приговору следует назначить условно с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих, по мнению суда, его исправлению.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, также не имеется.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного в силу его материального положения.

С учётом поведения ФИО1 в период расследования и рассмотрения уголовного дела, а также иных обстоятельств дела, суд полагает возможным изменить меру пресечения Дробчику с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Зырянскому району Томской области: вещество растительного происхождения (марихуана – наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля) весом --- грамм, находящееся в полимерном пакете серого цвета с рисунком мотоцикла красного цвета, надписью «---», дополнительно упакованное в полимерный пакет (мешок) черного (серого) цвета; вещество растительного происхождения (марихуана – наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля) весом --- грамм, упакованное в сверток фольги и прозрачный полимерный пакет - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья А.Т. Вельтмандер

Копия верна: Судья А.Т. Вельтмандер

Секретарь М.Ю. Винокурова

Подлинный документ подшит в деле /номер/ Зырянского районного суда Томской области