Приговор № 1-57/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020

Уг. дело № 1-57/2020

№ 12001330015000108


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Владимировой А.В.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Плотникова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мосунова М.А., предоставившего удостоверение № 533 и ордер № 009022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 21.01.2020 года Оричевским районным судом Кировской области по пп «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 15.05.2020 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

14.04.2020 года около 14 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома запирающего устройства, незаконно проник в здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «а», где обнаружил и тайно с корыстной целью похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- сотовый телефон марки «Леново» стоимостью 1000 рублей;

- сотовый телефон марки «Алкатель» стоимостью 500 рублей;

- сотовый телефон марки «Билайн» стоимостью 500 рублей;

- сотовый телефон марки «Теле 2» стоимостью 500 рублей;

- планшет марки «Prestigio» стоимостью 300 рублей;

- дисплей от планшета с материнской платой без корпуса - задней пластмассовой крышки, марка не установлена, стоимостью 300 рублей;

- 5 наборов инструментов для ремонта сотовых телефонов, стоимостью 800 рублей каждый, а всего на сумму 4000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Мосунова М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевший Потерпевший №1, защитник Мосунов М.А. и государственный обвинитель Плотников В.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 14.04.2020 года около 14 часов незаконно проник в здание по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «а», откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 7100 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

По заключению комиссии экспертов № 1098/1 от 13.05.2020 года ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лузянин может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 145-146).

Суд считает данное заключение достоверным, последовательным, основанным на всестороннем психиатрическом исследовании подсудимого, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую категорию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, дачей признательных показаний в качестве свидетеля, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном,.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно бытовой характеристике от 28.04.2020 года, жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию поселения не поступало (л.д. 140)

На учете по психическим и наркологическим заболеваниям не состоит (л.д.142)

Из информации военного комиссара Оричевского района от 28.04.2020 года следует, что ФИО1 состоит на воинском учете, военную службу по призыву проходил с 16.05.2018 года по 15.05.2019 года, государственных наград не имеет, участие в боевых действиях не принимал (л.д. 149)

За время прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации командованием ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д. 64)

По информации МО МВД России «Оричевский» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.151, 154)

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Оричевский» ФИО2 от 18.05.2020 года, ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, общается с ранее судимыми лицами (л.д. 156)

По информации Верхошижемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области от 28.04.2020 года ФИО1 состоял на учете в филиале с 11.02.2020 года, как осужденный к исправительным работам. К отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил, трудоустройства не имеет (л.д. 165)

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 при рецидиве преступлений умышленного преступления против собственности, его личность, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, его критическое отношение к совершенному преступлению позволяет суду применить к нему при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого и будет способствовать его исправлению.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, то к месту отбывания наказания его следует доставить под конвоем.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 21.01.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть период задержания с 28 апреля 2020 года до 30 апреля 2020 года и срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 30 апреля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Tele2», составные части планшетов - 4 дисплея от планшетов, планшет «Prestigio», дисплей с материнской платой без корпуса, корпус от планшета «Билайн», 5 наборов инструментов для ремонта сотовых телефонов считать выданными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Васильев С.В.