Приговор № 1-303/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-303/2025

Дело * копия

УИД *


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Викуловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: *** не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Московского района г.Нижний Новгород преступление средней тяжести и тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 57 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Красное и Белое», по адресу: <...>, в торговом зале рассматривал товары, представленные на открытых стеллажах-витринах и принадлежащие ООО «Альфа Пенза».

ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 57 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», взял в правую руку с открытого стеллажа-витрины бутылку пива «Windmolen» светлое пастеризованное нефильтрованное осветленное 0,45 л. стоимостью 62 рубля 99 копеек, принадлежащую ООО «Альфа Пенза», с которой подошел к кассовой зоне для оплаты, однако продавец магазина Свидетель №2 отказалась продавать указанный товар ввиду блокировки системы «ЕГАИС» по контролю за оборотом алкогольной продукции в связи с поздним временем суток.

Тогда, ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 58 минут у ФИО2, находившегося в торговом зале магазина «Красное и Белое», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа Пенза» и реализуемого в данном магазине, а именно: 1 бутылки пива «Windmolen» 0,45 л. стоимостью 62 рубля 99 копеек.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, не реагируя на законные требования продавца Свидетель №2, остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе принадлежащую ООО «Альфа Пенза» бутылку пива «Windmolen» стоимостью 62 рубля 99 копеек, в 21 час 58 минут покинул помещение вышеуказанного магазина по адресу: <...> попытался скрыться с похищенным, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как в 22 часа 00 минут у д.52 по ул.Народная г.Нижнего Новгорода остановлен сотрудником магазина Свидетель №1, похищенное имущество у ФИО2 было изъято.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «Альфа Пенза» был бы причинен материальный ущерб на сумму 62 рубля 99 копеек.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 58 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, где между ФИО2 и сотрудниками магазина произошел конфликт и возникли неприязненные отношения, в связи с отказом продавцов в продаже алкогольного напитка, по итогам которого последний ЧЧ*ММ*ГГ* не позднее 22 часов 13 минут, находясь около магазина «Красное и Белое» по вышеуказанному адресу, высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудников магазина, а именно: «Я вас всех убью и всех взорву!».

ЧЧ*ММ*ГГ* в указанное время находясь в общественном месте, на улице около жилого д.52 по ул.Народная г.Нижнего Новгорода, в котором расположен магазин «Красное и Белое», у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего малозначительный повод для выяснения отношений, несоизмеримый с правомерным отказом в продаже алкогольного напитка, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В целях реализации своего преступного умысла, в период времени с 21 часа 58 минут до 22 часов 13 минут ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 с целью грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, проследовал до места своего жительства по адресу: ***, где приискал фитильную петарду марки «Смерч», с которой направился в целях организации взрыва к помещению магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 13 минут ФИО2, находясь около магазина «Красное и Белое», в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, умышленно, осознавая противоправность своего преступного деяния, из хулиганских побуждений, грубо нарушая установленный ст.2 Закона Нижегородской области от 01.04.2015 года №44-З «Об установлении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» в ночное время в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут общественный порядок, чувство защищенности граждан, их тишину и спокойствие в будний день, целостность собственности ООО «Альфа Пенза», выражая явное неуважение к обществу в лице сотрудников магазина, жильцов д.52 по ул.Народная г.Нижнего Новгорода, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, желая демонстративно противопоставить себя сотрудникам магазина и жильцам жилого дома с целью психического воздействия на них, проявил грубую силу, достал фитильную петарду «Смерч В23», являющуюся согласно заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* промышленно изготовленным пиротехническим устройством (изделием) - наземной фитильной петардой марки «Смерч» (артикул В23), которую принес из дома по указанному адресу, используя ее в качестве оружия, произвел подрыв данной петарды, бросив ее к входной двери магазина «Красное и Белое», по адресу: <...>, тем самым вызвав у сотрудников магазина и жильцов дома по указанному адресу чувство страха и беспокойство за свою жизнь и здоровье, нарушив спокойствие граждан, условия их быта, труда и отдыха, а также повредил имущество ООО «Альфа Пенза», а именно стеклопакет на входной двери и два уличных светодиодных светильника, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

В судебном заседании, в ходе допроса подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, согласился с квалификацией преступлений, от дачи последующих показаний отказался, пожелав воспользоваться правом ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.206-209, 214-216) показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* с самого утра он выпивал пиво. В течение дня за спиртным он несколько раз ходил в магазин «Красное и белое», по адресу: <...>.

Около 21 часа 50 минут он снова пошел в указанный магазин, чтобы купить пиво. Войдя в помещении магазина, он взял бутылку пива 0,5 л. и прошел на кассу. На кассе находился молодой человек, который ему пояснил, что уже невозможно купить пиво. Он еще раз попросил молодого человека продать ему пиво и сказал, что он успевает купить пиво, потому что был еще 21 час 55 минут. Продавец ему снова отказал. После того как продавец ему отказал, он предложил тому, что заберет сейчас бутылку пива, а завтра продавец ее пробьет. Но продавец ему снова отказал. Тогда он с бутылкой побежал в сторону выхода. Собирался оплатить на следующий день, но при выходе из магазина, продавец его догнал и отобрал бутылку, денежные средства ему вернули. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он очень разозлился на продавца, высказал угрозу убийством и сказал, что всех взорвет, но на самом деле, он никого не собирался убивать и взрывать, лишь хотел напугать. Он направился домой, где взял петарду. С петардой направился в магазин, помещение которого было закрыто. Он видел, что в помещении горит свет, он отошел в сторону, поджег петарду зажигалкой и бросил ее в сторону двери, чтобы создать шум и напугать продавца, который находился в помещении магазина. Кинув петарду, он побежал домой. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он плохо понимал, какие могут быть последствия, он лишь хотел отомстить продавцу, который ему не продал алкоголь, лишь напугать. В настоящее время он осознает, что взрыв данной петарды мог напугать жильцов дома и мог нанести ущерб имуществу. В содеянном раскаивается, вину признает;

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2 л.д.6-12) показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.213 УК РФ признает и показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* он в течение дня несколько раз заходил в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, где покупал пиво.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 55 минут он снова зашел в указанный магазин, чтобы купить пиво. Он подошел к холодильнику в торговом зале магазина «Красное и Белое» и взял оттуда бутылку пива «Windmolen», после чего подошел к кассе, чтобы оплатить покупку. Однако, продавец отказалась продавать ему пиво, так как специальная программа по продаже алкогольной продукции уже не работала. Он несколько раз попросил продавца продать ему бутылку пива, но ему отказали. Он поставил бутылку пива в холодильник и вышел из помещения торгового зала магазина «Красное и Белое».

ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 57 минут он снова зашел в помещение магазина «Красное и Белое», чтобы опять попробовать купить пиво. Он подошел к открытой витрине, расположенной напротив кассовой зоны. С витрины он взял в правую руку бутылку пива «Windmolen» и подошел к кассе, где хотел ее оплатить. Однако, продавец сказала ему, что не работает программа по продаже алкогольной продукции и продать ему пиво не могут. Он решил забрать бутылку пива без его оплаты, так как ему отказывали в его продаже.

После этого держа бутылку пива в правой руке, минуя кассовую зону, он вышел из помещения магазина «Красное и Белое», тем самым похитив бутылку пива «Windmolen» из указанного магазина. Он понимал, что его действия были очевидны для сотрудников магазина.

Когда он вышел из помещения магазина «Красное и Белое» с похищенной бутылкой пива, то его догнал один из сотрудников магазина и забрал у него похищенную бутылку пива. Вину по покушению на открытое хищение бутылки пива признает полностью, в содеянном раскаивается.

После того, как сотрудник магазина догнал его на улице около д.52 по ул.Народная г.Нижнего Новгорода, в котором находится магазин «Красное и Белое», и забрал у него бутылку пива, он разозлился и допускает, что сказал продавцу: «Я вас всех убью и всех взорву». Умысла на убийство у него не было. Затем он пошел к себе домой по адресу: ***, чтобы взять петарду «Смерч В23».

После того, как он взял петарду «Смерч В23», то он пошел к магазину «Красное и Белое» по адресу: <...>, чтобы взорвать данную петарду в магазине и напугать сотрудников магазина. Около 22 часов 10 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он подошел к входной двери указанного магазина. Магазин уже был закрыт. Понимая, что указанный магазин находится в жилом доме и он находится в общественном месте, кроме того в связи с поздним временем суток жители дома уже отдыхают и его действия их могут напугать, но он не задумывался об этом, ему было все равно на окружающих и что они могут быть обеспокоены его действиями. Потом он поджег петарду и бросил к входной двери магазина «Красное и Белое». Затем он убежал. Когда он убегал от магазина «Красное и Белое», то услышал очень громкий звук от взрыва петарды. Вину признает полностью, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что давал их добровольно без оказания на него какого-либо воздействия.

Подсудимый ФИО2 также подтвердил и показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.217-222), а также обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в обвинительном заключении в части даты, времени произошедших событий и их последовательности. Пояснил, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данный фактор не явился определяющим при совершении им противоправных деяний.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.37-40), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что он работает в должности инспектора по предотвращению потерь ООО «Килобайт». В его обязанности входит обеспечение безопасности с организациями, с которыми заключен договор у ООО «Килобайт». У сети магазинов «Красное и Белое» заключен договор с их организацией ООО «Килобайт» на предмет представления интересов ООО «Альфа Пенза».

Магазин «Красное и Белое» по адресу: <...> расположен на цокольном этаже указанного жилого дома. Вход в магазин осуществляется через дверь, выполненную из пластикового стеклопакета. В помещении магазина установлены камеры видео наблюдения, по всему периметру установлены открытые стеллажи-витрины, на которых находится товар. Магазин работает по системе самообслуживания. График работы магазина с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 30 минут ему позвонили из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> сообщили о том, что в этот день около 22 часов 13 минут в указанном магазине произошел взрыв у входной двери, ведущей в помещение магазина. О случившемся он сразу по телефону сообщил в полицию и поехал в магазин. Когда он приехал в магазин «Красное и Белое», от сотрудников магазина, которые работали в тот день, а именно от Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, ему стало известно о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 58 минут в помещение магазина зашел мужчина, впоследствии ему стало известно о том, что мужчину зовут ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, взял бутылку с пивом «Windmolen», подошел к кассе, чтобы его купить. Однако, продавцы Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили ФИО2, что продать тому пиво не могут, так как оплата за него не пройдет, в связи с тем, что на тот момент времени программа по продаже алкогольной продукции уже не работала. ФИО2 стал кричать на продавцов, требовать продать ему пиво. Свидетель №2 снова ФИО2 отказала и предложила прийти в магазин на следующий день. Тогда ФИО2 держа бутылку с пивом «Windmolen», светлое, объемом 0,45 литра в руке, убежал из помещения магазина, похитив указанную бутылку. Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО2 кричали вслед, чтобы тот вернул похищенный товар. Затем Свидетель №1 догнал на улице ФИО2, забрал у того похищенную бутылку с пивом. ФИО2 сказал Свидетель №1, что всех их взорвет и убьет. И после этого в 22 часа 13 минут произошел взрыв около входной двери в магазин «Красное и Белое», от того, что ФИО2 бросил петарду к входной двери магазина. От данного взрыва разбился стеклопакет входной двери, помещение магазина от взрыва было задымлено. Продавцы были очень напуганы данным взрывом, опасались за свою жизнь и здоровье.

Сумма причиненного ущерба от повреждений стеклопакета входной двери магазина «Красное и Белое» составляла 1 550 рублей, который в полном объеме был возмещен ФИО2, в связи с чем по факту повреждения имущества ООО «Альфа Пенза» претензий не имеет.

Таким образом, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 58 минут попытался открыто похитить бутылку с пивом «Windmolen», светлое, объемом 0,45 литра, принадлежащую ООО «Альфа Пенза», в случае доведения ФИО2 своих действий до конца, ООО «Альфа Пенза» был бы причинен имущественный вред на сумму 62 рубля 99 копеек. Стоимость бутылки с пивом «Windmolen», светлое, объемом 0,45 литра согласно накладным без учета НДС составляет 42 рубля 73 копейки, розничная цена - 62 рубля 99 копеек.

Суду не представилось возможным допросить свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, в связи с чем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон их показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, допрошенного в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.80-83), установлено, что с 2024 года он работает в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> должности специалиста по предотвращению потерь. В его обязанности входит: предотвращение потерь товара, раскладка товара. Его график работы два дня рабочих, два дня выходных.

ЧЧ*ММ*ГГ* он к 08 часов 30 минут пришел на работу в указанный магазин. Помещение магазина в нерабочее время ставится на сигнализацию под охрану. В этот день вместе с ним также работали продавец Свидетель №3 и кассир-продавец Свидетель №2

В этот день в магазин «Красное и Белое» несколько раз заходил один и тот же мужчина, который покупал алкогольную продукцию, а именно пиво «Windmolen», светлое, объемом 0,45 литра. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии ему стало известно о том, что того зовут ФИО2

В 21 час 58 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова пришел в помещение магазина «Красное и Белое», подошел к открытому стеллажу, расположенному напротив кассовой зоны, откуда взял бутылку с пивом «Windmolen», светлое, объемом 0,45 литра и подошел к кассе. В это время Свидетель №2 и Свидетель №3 находились у кассы. ФИО2, держа бутылку с пивом в руке, поставил ее на стол около монитора и кассы, чтобы его купить. Однако, в это время программа по продаже алкогольной продукции уже не работала, в связи с чем Свидетель №2 и Свидетель №3 сказали ФИО2, что продать пиво не смогут, так как оплата за него не пройдет. После чего ФИО2 начал себя агрессивно вести, требовать продать ему пиво. Свидетель №2 снова отказала ФИО2 и предложила прийти в магазин на следующий день. Тогда ФИО2 стал кричать, после чего держа бутылку с пивом «Windmolen», светлое, объемом 0,45 литра в руке, убежал из помещения магазина, похитив указанную бутылку. Свидетель №2 и Свидетель №3 кричали вслед ФИО2, чтобы тот вернул похищенный товар. Никаких денежных средств ФИО2 в счет оплаты бутылки пива не оставлял. В это время он находился в помещении торгового зала около кассовой зоны и видел все происходящее. Он выбежал из магазина и побежал за ФИО2, чтобы вернуть похищенный товар. Он догнал ФИО2 около автомобильной парковки, расположенной около магазина «Красное и Белое». Он забрал у ФИО2 похищенную тем бутылку с пивом, после чего ФИО2 сказал: «Я всех вас взорву и всех убью». Угрозы ФИО2 он воспринимал реально, так как тот физически был сильнее него. Затем ФИО2 направился в сторону д.46 по ул.Народная г.Нижнего Новгорода, а он пошел в магазин.

В 22 часа 05 минут он закрыл входную дверь в магазин «Красное и Белое», так как рабочий день был окончен. Они втроем стали убираться в помещении магазина, расставлять необходимый товар и делать фотоотчет.

В 22 часа 13 минут он находился около кассы, где фотографировал стеллажи с товаром. В это время он услышал сначала стук в дверь, а потом очень громкий звук взрыва около входной двери магазина, от которого разбился стеклопакет входной двери и помещение магазина от взрыва было задымлено. Он очень сильно испугался, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Свидетель №2 и Свидетель №3 тоже испугались. Через несколько минут они втроем вышли из помещения магазина и увидели, что входная дверь в магазин «Красное и Белое» повреждена, а именно разбит стеклопакет и около входной двери с уличной стороны на плитке находился фрагмент от взорвавшейся петарды. В это время к магазину стали подходить жильцы д.52 по ул.Народная г.Нижнего Новгорода, которые также были напуганы от произошедшего взрыва, они испугались за свою жизнь и здоровье. Впоследствии ему стало известно о том, что именно ФИО2, который ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 58 минут попытался открыто похитить бутылку с пивом из магазина «Красное и Белое», взорвал петарду около входной двери в магазин, чем напугал его, других сотрудников магазина и жильцов д.52 по ул.Народная г.Нижнего Новгорода, грубо нарушав своими действиями общественный порядок.

О случившемся они сообщили руководству магазина «Красное и Белое» и по данному факту в ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгороду было написано заявление;

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, допрошенной в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.84-87) установлено, что с 2024 года она работает в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> должности продавца – кассира. График работы магазина с 09 часов 00 минут утра до 22 часов 00 минут.

ЧЧ*ММ*ГГ* она к 08 часов 30 минут пришла на работу в указанный магазин. В этот день вместе с ней также работали продавец Свидетель №3 и специалист по предотвращению потерь Свидетель №1

В этот день в магазин «Красное и Белое» несколько раз заходил один и тот же мужчина, который покупал алкогольную продукцию, а именно пиво «Windmolen», светлое, объемом 0,45 литра. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии ей стало известно, что мужчину зовут ФИО2

В 21 час 58 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова пришел в помещение магазина «Красное и Белое», подошел к открытому стеллажу, расположенному напротив кассовой зоны, откуда взял бутылку с пивом «Windmolen», светлое, объемом 0,45 литра и подошел к кассе. В это время она и Свидетель №3 находились у кассы. ФИО2, держа бутылку с пивом в руке, поставил ее на стол около монитора и кассы, чтобы его купить. Однако, в это время программа по продаже алкогольной продукции уже не работала, в связи с чем она и Свидетель №3 сказали ФИО2, что продать ему пиво не смогут, так как оплата за него не пройдет. После чего ФИО2 начал себя агрессивно вести, требовать продать ему пиво. Она снова ему отказала и предложила прийти в магазин на следующий день. Тогда ФИО2 стал кричать, после чего держа бутылку с пивом «Windmolen», светлое, объемом 0,45 литра в руке, убежал из помещения магазина, похитив указанную бутылку. Она и Свидетель №3 ему кричали вслед, чтобы ФИО2 вернул похищенный товар. Никаких денежных средств ФИО2 в счет оплаты бутылки пива не оставлял. В это время в помещении торгового зала около кассовой зоны находился Свидетель №1, который выбежал из магазина и побежал за ФИО2, чтобы вернуть похищенный товар. Через несколько минут Свидетель №1 пришел в магазин и принес бутылку с пивом «Windmolen», светлое, объемом 0,45 литра, которую ФИО2 попытался похитить.

В 22 часа 05 минут Свидетель №1 закрыл входную дверь в магазин «Красное и Белое», так как рабочий день был закончен. Они втроем стали убираться в помещении магазина.

В 22 часа 13 минут она находилась около кассы, где считала денежные средства. В это время она услышала очень громкий звук взрыва около входной двери магазина, от которого разбился стеклопакет входной двери. Она очень сильно испугалась, опасалась за свою жизнь и здоровье. Свидетель №1 и Свидетель №3 тоже испугались. Через несколько минут они втроем вышли из помещения магазина и увидели, что входная дверь в магазин «Красное и Белое» повреждена, а именно разбит стеклопакет и около входной двери с уличной стороны на плитке находился фрагмент от взорвавшейся петарды. В это время к магазину стали подходить жильцы д.52 по ул.Народная г.Нижнего Новгорода, которые также были напуганы от произошедшего взрыва, они испугались за свою жизнь и здоровье. Впоследствии ей стало известно о том, что именно ФИО2, который ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 58 минут попытался открыто похитить бутылку с пивом из магазина «Красное и Белое», взорвал петарду около входной двери в магазин, чем напугал ее, других сотрудников магазина и жильцов д.52 по ул.Народная г.Нижнего Новгорода, грубо нарушая своими действиями общественный порядок. О случившемся они сообщили руководству магазина «Красное и Белое». Также по данному факту в ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгороду было написано заявление;

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, допрошенного в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.88-91) установлено, что с июня 2025 года он работает в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> должности продавца - кассира.

ЧЧ*ММ*ГГ* он к 08 часов 30 минут пришел на работу в указанный магазин. В этот день вместе с ним также работали продавец Свидетель №2 и специалист по предотвращению потерь Свидетель №1

В этот день в магазин «Красное и Белое» несколько раз заходил один и тот же мужчина, который покупал алкогольную продукцию, а именно пиво «Windmolen», светлое, объемом 0,45 литра. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии ему стало известно, что мужчину зовут ФИО2

В 21 час 58 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова пришел в помещение магазина «Красное и Белое», подошел к открытому стеллажу, расположенному напротив кассовой зоны, откуда взял бутылку с пивом «Windmolen», светлое, объемом 0,45 литра и подошел к кассе. В это время он и Свидетель №2 находились у кассы. ФИО2, держа бутылку с пивом в руке, поставил ее на стол около монитора и кассы, чтобы его купить. Однако, в это время программа по продаже алкогольной продукции уже не работала, в связи с чем он и Свидетель №2 сказали ФИО2, что продать тому пиво не смогут, так как оплата за него не пройдет. После чего ФИО2 начал себя агрессивно вести, требовать продать ему пиво. Свидетель №2 снова отказала ФИО2 и предложила прийти в магазин на следующий день. Тогда ФИО2 стал кричать, после чего держа бутылку с пивом «Windmolen», светлое, объемом 0,45 литра в руке, убежал из помещения магазина, похитив указанную бутылку. Он и Свидетель №2 кричали ФИО2 вслед, чтобы тот вернул похищенный товар. Никаких денежных средств ФИО2 в счет оплаты бутылки пива не оставлял. В это время в помещении торгового зала около кассовой зоны находился Свидетель №1, который выбежал из магазина и побежал за ФИО2, чтобы вернуть похищенный товар. Через несколько минут Свидетель №1 пришел в магазин и принес бутылку с пивом «Windmolen», светлое, объемом 0,45 литра, которую ФИО2 попытался похитить.

В 22 часа 05 минут Свидетель №1 закрыл входную дверь в магазин «Красное и Белое», так как рабочий день был закончен. Они втроем стали убираться в помещении магазина.

В 22 часа 13 минут он вместе с Свидетель №2 находился около кассы, где Свидетель №2 считала денежные средства. В это время он услышал очень громкий звук взрыва около входной двери магазина, от которого разбился стеклопакет входной двери. Он очень сильно испугался, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Свидетель №1 и Свидетель №2 тоже испугались. Через несколько минут они втроем вышли из помещения магазина и увидели, что входная дверь в магазин «Красное и Белое» повреждена, а именно разбит стеклопакет и около входной двери с уличной стороны на плитке находился фрагмент от взорвавшейся петарды. В это время к магазину стали подходить жильцы д.52 по ул.Народная г.Нижнего Новгорода, которые также были напуганы от произошедшего взрыва, они испугались за свою жизнь и здоровье. Впоследствии ему стало известно о том, что именно ФИО2, который ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 58 минут попытался открыто похитить бутылку с пивом из магазина «Красное и Белое», взорвал петарду около входной двери в магазин, чем напугал его, других сотрудников магазина и жильцов д.52 по ул.Народная г.Нижнего Новгорода, грубо нарушав своими действиями общественный порядок. О случившемся они сообщили руководству магазина «Красное и Белое» и также по данному факту в ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгороду было написано заявление;

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ЧЧ*ММ*ГГ*, допрошенной в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.156-159) установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 00 минут она с детьми находилась дома. В это время она услышала громкий взрыв, от которого сработали сигнализации у автомобилей, припаркованных около ее дома. От услышанного звука взрыва она испугалась и пошла на балкон, чтобы узнать, что произошло. В окно она увидела у д.52 по ул.Народная г.Нижнего Новгорода дым. В это время около указанного дома собралось много народа, которые были напуганы и хотели узнать, что случилось. Впоследствии из домового чата она узнала, что в магазине «Красное и Белое» покупателю не продали пиво, из-за чего он взорвал петарду,

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от ЧЧ*ММ*ГГ*, допрошенной в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.160-164) установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 00 минут она находилась дома и легла спать. Около 22 часов 15 минут она услышала громкий взрыв. От услышанного звука взрыва она очень сильно испугалась и спряталась в ванной комнате. Потом услышала, как сработала сигнализация у машин. Подумала, что взрыв произошел из-за беспилотника. Примерно через 5 минут она вышла из ванной комнаты и увидела в окно, что около магазина «Красное и Белое» собралось много народа, которые хотели узнать, что случилось. ЧЧ*ММ*ГГ* от сотрудников магазина она узнала, что какой-то мужчина взорвал петарду около входной двери в магазин «Красное и Белое». От взрыва петарды она испугалась за свою жизнь и здоровье;

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ЧЧ*ММ*ГГ*, допрошенной в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.165-169) установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 00 минут она вместе с мужем и ребенком, который уже спал, находилась дома. Около 22 часов 00 минут она услышала громкий взрыв со стороны магазина «Красное и Белое», от которого сработали сигнализации у автомобилей, припаркованных около ее дома. Она посмотрела в окно и увидела, что со стороны входа в указанный магазин появился дым. От услышанного звука взрыва она очень сильно испугалась, поэтому отошла от окна, так как боялась повторного взрыва. После чего муж, который ходил на улицу проверить свой автомобиль, рассказал ей, что взорвалась петарда, которую бросил неизвестный;

Показаниями свидетеля Свидетель №7 от ЧЧ*ММ*ГГ*, допрошенной в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.170-173) установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 10 минут она находились дома, и в это время она услышала взрыв. От услышанного звука взрыва она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как подумала, что это был взрыв от беспилотника. Она выглянула в окно, увидела на улице людей, которые были взволнованы. Впоследствии она узнала, что один из жильцов соседнего дома взорвал петарду около входной двери в магазин «Красное и Белое».

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель <данные изъяты> пояснил, что приходится отцом подсудимому, охарактеризовал последнего с положительной стороны, сообщил, что у сына имеются две дочери, общение с одной из них он не поддерживает, занимается воспитанием второй, оказывает помощь в её содержании, платит алименты, дарит подарки. Сын выпивает редко, алкогольными напитками не злоупотребляет.

Также пояснил, что до момента задержания ФИО2 с 2017 года проживал по адресу: ***, данная квартира принадлежит его супруге, матери ФИО2

Вину ФИО2 помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.27), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, пытавшегося ЧЧ*ММ*ГГ* открыто похитить из помещения торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, бутылку пива «Windmolen», стоимостью 62 рубля 99 копеек, принадлежащую ООО «Альфа Пенза»;

-справкой об ущербе от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.28), согласно которой бутылка пива «Windmolen», объемом 0,45 л., стоит 62 рубля 99 копеек (стоимость без учета НДС составляет 42 рубля 73 копейки);

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.54-56), в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: товарно-транспортная накладная №РКВ0186855, счет-фактура №РКВ0186855;

-протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.57-61), в ходе которого осмотрены документы, изъятые ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также ценник и бутылка пива «Windmolen»;

-протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.68-73), в ходе которой с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* произошедших в торговом зале магазина «Красное и Белое», по адресу: <...>;

-заявлением Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.92), которым он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 00 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, путем подрыва петарды разбило стеклопакет входной двери, и 2 уличных светодиодных светильника, в результате чего ООО «Альфа-Пенза» причинен материальный ущерб на 9 000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.100-104), в ходе которого осмотрен вход в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят фрагмент петарды;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.105-111), в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты бутылка пива «Windmolen», ценник, диск с видеозаписью, марлевый тампон со смывом вещества серого цвета и контрольный образец;

-заключением эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.117-121), согласно которого представленный на экспертизу фрагмент наиболее вероятно является фрагментом корпуса промышленно изготовленного пиротехнического устройства (изделия) – наземной фитильной петарды, вероятной маркой петарды может быть наземная фитильная петарда марки «Смерч» (артикул — В23);

-заключением эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.128-130), согласно которому на поверхности представленного на экспертизу марлевого тампона со смывом с наружной поверхности входной двери магазина «Красное и Белое», по адресу: <...> контрольного образца марлевого тампона, следов взрывчатых веществ классов полинитроароматических соединений, нитраминов, нитроэфиров и органических перекисных соединений, элементарной серы, дифениламина, а также ионов, характерных для смесевых взрывчатых веществ, порохов, пиротехнических составов и твердых ракетных топлив в пределах чувствительности используемых методов не обнаружено;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.132-134), согласно которому осмотрены: два свертка из фрагментов листа бумаги белого цвета, в которых находятся марлевые тампоны со смывом вещества серого цвета с входной двери магазина «Красное и Белое» и контрольный образец; фрагмент петарды «Смерч В23».

Исследованные судом доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей последовательны, соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора представителем потерпевшего, свидетелями, а также для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 не оспаривал вину в совершенном преступлении, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и обстоятельства его совершения, принес извинения представителю потерпевшего.

Судом показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и показаниями подсудимого в их совокупности установлены обстоятельства, согласно которых именно подсудимый ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* пытался открыто похитить из торгового зала магазина «Красное и Белое» (ООО «Альфа-Пенза»), расположенного по адресу: <...>, товар принадлежащий ООО «Альфа-Пенза» на сумму 62 рубля 99 копеек, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина, похищенное имущество у ФИО2 было изъято.

Обстоятельств, позволяющих полагать, что не подсудимым ФИО2, а иным лицом совершено хищение товара из магазина «Красное и Белое», по адресу: <...>, судом не установлено.

Учитывая, что хищение товара ФИО3 совершено в присутствии свидетелей – сотрудников магазина: Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 и подсудимый осознавал, что указанные лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли сотрудники магазина меры к пресечению действий подсудимого или нет, хищение имущества, совершенное подсудимым ФИО2, является открытым.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Наименование и стоимость имущества, которое подсудимый ФИО4 пытался похитить, не оспариваются подсудимым.

ФИО4 довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смог, так как действия были пресечены сотрудниками магазина, в связи с этим преступление носит неоконченный характер.

Кроме того, анализируя и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу суд принимает показания свидетелей, представителя потерпевшего, письменные доказательства по делу, а также показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга, подробны и последовательны, а потому являются достоверными.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой в деталях и дополняют друг друга, не противоречат признательным показаниям подсудимого, получены на стадии предварительного расследования уголовного дела с учетом требований уголовно-процессуального законодательства.

Признательным показаниям подсудимого ФИО2, показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда оснований не доверять, не имеется, они полностью согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также самооговора подсудимым судом не установлено.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд учитывает способ, время, место их совершения, а также высказывание угроз в адрес сотрудников магазина.

По смыслу закона, объективная сторона хулиганства заключается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу. Нарушение общественного порядка является грубым, действия подсудимого совершены в отношении посторонних для него лиц без какого-либо повода, в общественном месте – придомовая территория, у входа в магазин, то есть в месте общего пользования, при этом он применил фитильную петарду – предмет, используемый в качестве оружия, высказывал угрозы применения насилия, а именно сказал: «Я всех вас взорву и всех убью». Явное неуважение подсудимого к обществу выражено в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, действия ФИО2 обусловлены желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Приведенные обстоятельства осознавались подсудимым, что свидетельствует об умысле на их совершение.

Квалифицирующие признаки «совершенное с угрозой применения насилия», «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО2 находясь в общественном месте, у входа в магазин, осознавая, что находится в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказал угрозы, произвел подрыв петарды, принесенной из дома, чем напугал окружающих граждан и повредил имущество магазина «Красное и Белое» (ООО «Альфа-Пенза»).

Находя вину подсудимого ФИО4 установленной, суд квалифицирует его действия по:

-ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

-ч.2 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление, не судим, под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, раскаялся.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2 л.д.85-86) ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал к моменту производства по делу. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности ФИО2 не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По ч.2 ст.213 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 была написана явка с повинной (т.1 л.д.198).

Из толкования закона следует, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ; обеспечена ли возможность осуществления этих прав.

Заявление, имеющееся в т.1 л.д.198, не соответствуют вышеуказанным требованиям закона.

Согласно ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных в ст.73 УПК РФ.

В соответствии с п.п.29.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд не принимает показания ФИО2 изложенные в вышеуказанном протоколе по ч.2 ст.213 УК РФ, как доказательство его вины в совершении преступлений в связи с нарушением его права на защиту. В то же время, суд принимает данное заявление в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку указанные нарушения не препятствуют признанию данного письменного заявления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем, по каждому из преступлений не признается в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, поскольку ФИО2 не сообщено какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, не известной ранее органам следствия, добровольно он в органы следствия с сообщением о совершенных преступлениях не явился.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из преступлений, признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, уход за матерью, имеющей * группу инвалидности, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что сведений о том, что именно употребление ФИО2 алкогольных напитков повлияло на совершение им преступлений, а также исходя из позиции самого подсудимого, пояснившего, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, суд, также учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.14 УК РФ вопреки доводам защитника, ссылающегося на незначительность стоимости товара, который пытался похитить ФИО5 В судебном заседании установлено, что действия подсудимого по хищению чужого имущества носили открытый характер для сотрудников магазина. В момент совершения преступления ФИО2, не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное, покинул помещение магазина и попытался скрыться с похищенным. В последующем ФИО2 был задержан, его преступные действия были пресечены иными лицами, т.е. самостоятельно он их не прекратил. Кроме того, последующие действия подсудимого, совершившего непосредственно после попытки хищения товара преступление, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ, также свидетельствуют о его повышенной общественной опасности. При таких обстоятельствах, ФИО2 представляет повышенную общественную опасность, а совершенное им деяние не может быть признано малозначительным. Сама по себе стоимость имущества, не является определяющим признаком, снижающим общественную опасность совершенных им действий.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, состояния здоровья его близких родственников, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в изоляции от общества, поэтому назначает ФИО2 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного, а любой иной, более мягкий, вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимый совершил неоконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания по ч.2 ст.213 УК РФ, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что одно из преступлений совершенных подсудимым, относится к категории тяжких, суд окончательно назначает подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому из преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, их ролью и поведением во время или после совершения им преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ст.ст.82.1 и 72.1 УК РФ не имеется, поскольку совершенные преступления не относятся к тем категориям, по которым возможно применение положений указанных статей.

Учитывая наличие возможности у подсудимого ФИО2 осуществлять трудовую функцию, поскольку он не имеет противопоказаний к труду, суд применяет положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и усматривает наличие достаточных оснований для замены назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержаниями из заработной платы 5%, полагая, что таким видом наказания удастся добиться исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 08 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание по ч.2 ст.213 УК РФ, в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде принудительных работ на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы 5% в доход.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Исполнение приговора в части назначенного наказания возложить на ГУФСИН России по Нижегородской области.

В соответствии с требованиями ст.60.2 УИК РФ, обязать ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу, в 10-дневный срок получить в ГУФСИН России по Нижегородской области предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда осужденный ФИО2 обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-Товарно-транспортная накладная №РКВ0186855, счет-фактура №РКВ0186855 (т.1 л.д.63, 64); ценник (т.1 л.д.65); Cd-r – диск (т.1 л.д.75), - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при нем до истечения сроков хранения последнего;

-бутылка пива «Windmolen», - переданная на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 67), – считать переданной по принадлежности;

-два свертка из фрагментов листа бумаги белого цвета, в которых находятся марлевые тампоны с смывом вещества серого цвета с входной двери магазина «Красное и Белое» и контрольный образец, упакованные в бумажный конверт (т.1 л.д.140); фрагмент петарды «Смерч В23» (т.1 л.д.139) - хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгороду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья А.М. Ионов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>