Приговор № 1-32/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019




Дело №


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зелениной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:


ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства - гашиш, массой № грамма, без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая, что своими действиями нарушает установленный законодательством РФ порядок обращения наркотических средств, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - гашиш, массой № грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 хранил при себе до задержания его в указанный день сотрудниками полиции в автомобиле <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле <адрес> в <адрес>. После задержания ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра в период времени с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ в левом нагрудном кармане куртки были обнаружены пять свертков из фольгированной бумаги, в которых находилось незаконно приобретенное им наркотическое средство в указанном количестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Тенилина А.В. пояснила, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступлений, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступлений, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Защитник Зеленина Е.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.48), которое было удовлетворено постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Судом исключается самооговор подсудимого.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, по месту работы и по месту прохождения срочной службы в рядах ВС РФ характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание, в качестве которого суд учитывает объяснение ФИО2 на л.д.8, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение лиц, занимающихся сбытом наркотических средств на территории <адрес>, наличие ведомственной награды министерства обороны РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ установить ФИО2 выплату штрафа с рассрочкой его выплаты частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН <***> КПП 590401001

БИК 045773001 ОКТМО 57701000

Отделение Пермь, г.Пермь

р/с <***>, КБК 18811621020026000140.

Назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО2, дело №, ДД.ММ.ГГГГ).

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в отделе МВД России по <адрес> - уничтожить.

Вещественные доказательства-деньги в сумме № рублей и телефон, хранящиеся у ФИО2, оставить в распоряжении и пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:



Суд:

Лысьвенский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Третьяков А.С. (судья) (подробнее)