Приговор № 1-228/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-228/2019

Дело № 1-228/2019 (11901500012000050)

Поступило в суд: 05.04.2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» июня 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Звягинцевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Тимоховой М.К. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Першакова Д.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ «Новосибирской коллегии адвокатов»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее судимого:

05.05.2011 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска с учетом изменений, внесенных в него постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16.05.2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (45 эпизодов), «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 17.10.2013 года по отбытию наказания;

01.12.2016 года Калининским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19.12.2017 года освобожден 10.01.2018 года условно досрочно на 1 год 1 месяц,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище

Преступления совершены им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

В период с 10 часов 15 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно кражу имущества, принадлежащего Н., находящегося в <адрес>.

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 пришел к вышеуказанному дому, принадлежащему Н., где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, при помощи физической силы рук разбил стекло на кухне данного дома, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий Н. планшет «Леново Таб 2 А8-50» (Lеnоvо ТАВ 2 А8-50) стоимостью 9000 рублей в чехле стоимостью 300 рублей с сим-картой внутри, на которой находились денежные средства в сумме 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Эпизод №2

Кроме того, в период с 11 часов 15 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно кражу имущества, принадлежащего В., находящегося в <адрес>.

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 пришел к вышеуказанной квартире, принадлежащей В., где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, при помощи физической силы рук взломал входную дверь данной квартиры, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий В. планшет «ФИО2 Таб А55008» (Lеnоvо Idea Таb А55008) стоимостью 5000 рублей в чехле стоимостью 900 рублей, с флеш-картой стоимостью 1200 рублей, с сим-картой, на которой находились денежные средства в сумме 350 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7450 рублей.

Эпизод №3

Кроме того, в период с 07 часов 50 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего А., находящегося в <адрес>.

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 пришел к вышеуказанному дому, принадлежащему А., где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, при помощи физической силы рук разбил стекло в данном доме, после чего незаконно проник внутрь дома. Однако выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не нашел в доме ничего ценного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (т. 1 л.д. 138-141, т. 2 л.д. 171-174) и подтвержденные в суде, согласно которым

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до обеда он находился дома и в связи с отсутствием денег решил похитить что-нибудь ценное из домов жителей <адрес>. Он дошел по улице до одного из домов, который стоял с краю, постучал в окно, ему никто не открыл. Он в одном из окон дома локтем руки разбил стекло. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через образовавшийся проем проник в дом, где в одной из комнат с тумбочки взял планшет и вылез через то же окно. Он позвонил со своего номера телефона №... знакомому М. по телефону №... и предложил тому купить у него планшетный компьютер «Леново», который похитил, за 2500 рублей. В тот же день около 14 часов они встретились в районе ООТ «Учительская» г. Новосибирска. Он заверил М., которому планшет понравился, что планшет принадлежит ему. Тот передал ему 2500 рублей и забрал планшет. Деньги в сумме 25000 рублей он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и ему вновь понадобились деньги. Тогда он пошел по <адрес> и стал приглядываться к дверям, которые были на замках, чтобы проникнуть в дом и похитить что-либо ценное из него. В районе обеда он подошел к <адрес> и увидел, что она закрыта на замок. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с силой толкнул дверь плечом, отчего ригель замка погнулся, а дверь открылась. Он осмотрел шкафы, выгребая вещи из них на пол. В одной из комнат он взял с тумбочки планшетный компьютер «Леново» в корпусе черного цвета, который был подключен к зарядному устройству, и вышел из дома. Он сдал данный похищенный им планшетный компьютер «Леново» за 2500 рублей в г. Новосибирске в киоск по приему электронного оборудования, пояснив приемщику, что планшет принадлежит ему. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и ему вновь понадобились деньги. Он опять решил совершить кражу из дома в <адрес> он подошел к дому под №.... Он постучал в дверь, ему никто не открыл, сама дверь была заперта. Он обошел дом со стороны огорода, так как там пустырь и его никто не увидел бы. Он локтем разбил стекло в одном из окон дома, через образовавшийся проем проник в дом и осмотрел комнаты и всю мебель, выгребая на пол вещи из шкафов, но не нашел ничего ценного и вылез из дома тем же путем. Находясь в доме, он запер изнутри двери на замок, чтобы в случае появления хозяев они не могли застать его врасплох. Если бы в доме было что-то ценное, то он бы это похитил.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенных выше преступлений установленной показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями самого подсудимого и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Н., данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 22-25, т. 2 л.д. 47-48) из которых следует, что она проживает с мамой Ш. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут она с мамой уехала в <адрес>, закрыв все окна, а также дом на ключ. В 12 часов 30 часов минут ей позвонил её сын Т., который приехал к ним домой, и сообщил, что в доме на веранде разбито окно и осколки лежат на земле. Он взял ключ от дома, который она хранит в сарае рядом с баней, и зашёл в дом. Затем он перезвонил ей и сказал, что в дом проникли, поскольку на кухне также разбито стекло. Она приехала с мамой домой в 13 часов 30 минут и обнаружила, что в веранде и на кухне разбито окно, осколки лежат на улице и в доме, в комнате, где спит ее мама, нарушен порядок, из дома похищен планшетный компьютер «Леново» в корпусе белого цвета, лежавший в зале на столике, который она приобрела в ноябре 2018 года за 9000 рублей. Она оценивает планшет в ту же сумму, так как он новый. В него она также приобретала сим-карту с абонентским номером №..., на которой находились 300 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 9300 рублей, который для неё является значительным ущербом, так как её доход в месяц составляет 11000 рублей. При осмотре места происшествия был изъят след обуви и следы пальцев рук.

Когда ДД.ММ.ГГГГ она зашла в кабинет к следователю, то на столе увидела свой планшетный компьютер Lеnоvо ТАВ 2 А8-50 в корпусе белого цвета, который опознала по цвету, потертостям, а также по имей, который совпадал с документами, предоставленными ею. На первоначальном допросе она забыла указать, что у нее был похищен чехол зеленого цвета из кожзаменителя, приобретенный ею в декабре 2018 г., с учетом износа оценивает его в 300 рублей. Общий ущерб ей причинен в сумме 9600 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как ее заработная плата составляет 11000 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего В.., данные ей на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 215-217, т. 2 л.д. 52-53), из которых следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он ушёл из дома около 11 часов 15 минут, закрыв дом на один накладной врезной замок. Домой он вернулся в 12 часов 20 минут в этот же день. Подойдя к дому, он увидел, что дверь дома приоткрыта, и замок на ней сорван, ригель его изогнут. Войдя в дом, он увидел, что дверцы шкафов и тумбочек открыты, а всё имущество из них лежит в беспорядке на полу. Осмотрев дом, он увидел, что на тумбочке в комнате отсутствует планшетный компьютер «Леново» в корпусе чёрного цвета, стоявший на зарядке. Планшет он оценивает в 5000 рублей с учётом износа. На планшете был чехол из кожи чёрного цвета стоимостью 900 рублей. В планшете находилась флеш-карта стоимостью 1200 рублей ёмкостью 16 гигобайт и сим-карта с номером №..., на счету которой находились 350 рублей. Он впоследствии навёл порядок, сразу не заявлял, так как уходил на работу. Общий ущерб, причиненный хищением, составил 7450 рублей, который для него является значительным.

Когда ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кабинет к следователю, то на столе увидел свой планшетный компьютер Lеnоvо Idea Таb А55008 в корпусе черного цвета, опознал его по цвету, темной синей крышке, потертостям, а также по номеру имей, который совпадал с документами, предоставленными им. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 7450 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 10000 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего А., данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 198-200), из которых следует, что она проживает одна в <адрес>. Дом закрывается на один замок на двери веранды. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут она ушла на работу, заперев дом на замок. Домой она вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, при этом она не смогла отпереть замок, так как он был закрыт изнутри. Она обошла дом вокруг и за углом в окне большой комнаты увидела, что в одном из секторов рамы отсутствует стекло, а его осколки лежат на снегу, стекло она сразу заменила. Она залезла в образовавшийся в окне проём и увидела, что все двери шкафов и тумбочек открыты, и все вещи из них лежат на полу в беспорядке, при этом у неё ничего не было похищено.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т., данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 33-35), из которых следует, что по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, проживает его бабушка Ш. и мама Н. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал к ним в гости. Подойдя к дому, он обнаружил, что на веранде в доме разбито стекло. Он пошёл в сарай, взял ключи от дома. Когда он открыл дом ключами и зашёл внутрь, то увидел, что стекло на кухне также разбито. Он сообщил матери и в полицию. По приезду матери и полиции был произведён осмотр, при котором было обнаружено, что из дома похищен планшет «Леново» в корпусе белого цвета. При осмотре были изъяты следы обуви.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш., данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 42-44), из которых следует, что она проживает в <адрес> дочерью Н. Дом принадлежит ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут она с дочерями Н. и О. поехали в гости в г. Новосибирск в 12 часов 30 минут, к ним в гости в этот день должен был приехать ее внук Т. Ключ от дома она хранит в сарае на участке. Вернулись они домой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, внук был уже дома. Когда они приехали, то обнаружили, что в дом проникли, так как два стекла в доме было разбито и, осмотрев дом, дочь Н. сказала, что похищен ее планшетный компьютер «Леново».

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О., данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 55-57), из которых следует, что в <адрес> проживает ее мама Ш. и ее сестра Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут она с матерью и сестрой поехали в гости в г. Новосибирск, хотели вернуться к 12 часам 30 минутам, так как в гости должен был приехать сын сестры Т., но не успевали. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сестре на сотовый телефон позвонил сын и сообщил, что к ним в дом проникли. Они приехали через час и обнаружили в доме два разбитых стекла и, осмотрев дом, сестра пояснила, что был похищен только её планшетный компьютер «Леново».

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М., данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 114-116), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает в <адрес>. Примерно около 7-10 дней назад около 12 часов ему на сотовый телефон №... позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него планшетный компьютер «Леново» за 2500 рублей, пояснив на его вопрос, что планшет не ворованный. Они встретились в тот же день в 14 часов на остановке <адрес> г. Новосибирска напротив церкви. ФИО1 передал ему планшетный компьютер «Леново» в корпусе белого цвета, как ему показалось новый, с двумя номерами имей, в нем не было ни сим-карты, ни флеш-карты. ФИО1 на его вопрос ответил, что планшет не ворованный, чтобы он не беспокоился. Он отдал тому деньги в сумме 2500 рублей и тот ушел. Дома он стал смотреть планшет и в какой-то программе увидел фамилию английскими буквами Т., но не придал этому значение. В планшет он вставил сим-карту, которую приобрел мобильного оператора Теле 2, с абонентским номером №.... Он пользовался планшетным компьютером по настоящее время, готов его выдать.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 147-149), из которых следует, что он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте, в ходе которой в присутствии его и второго понятого, сотрудника полиции ФИО1 указал на <адрес> в <адрес>, обойдя его, указал на одно из окон дома, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он подошёл к данному дому и локтем руки разбил данное окно, после чего через проём залез в дом, где в одной из комнат с тумбочки похитил планшет и вылез из дома через тот же проём.

Кроме того, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проник в <адрес>, плечом разбил дверь квартиры, сломав замок, после чего вошел в дом и в одной из комнат с тумбочкуи похитил планшет, после чего скрылся и продал его в киоск на станции метро.

Кроме того, ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прошёл к данному дому, войдя в ограду, зашёл за дом, где локтем разбил стекло окна и через образовавшийся проём проник в дом. В доме ФИО1 указал на разбросанные вещи, пояснив, что это он их разбросал, когда искал что-либо ценное. Осмотрев все комнаты и мебель, он не нашёл ничего ценного. После чего он ушёл из дома через тот же проём, что и проникал в него. Все показания ФИО1 давал добровольно и сам водил группу, свободно ориентируясь на местности, при этом на ФИО1 не оказывалось ни психического, ни физического давления со стороны сотрудников полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., данные им на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 10-11), из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Новосибирский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в ходе беседы с ФИО1 от него было получено сообщение о том, что последний совершал кражи на территории <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Так, ДД.ММ.ГГГГ тот совершил кражу в <адрес>, куда проник путем разбития стекла в оконной раме и похитил планшет «Леново». Планшет продал знакомому М. за 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ тот путем повреждения двери проник в <адрес>.9 по <адрес>, откуда похитил планшет «Леново», который сдал в киоск на пл.Калинина г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла проник в <адрес>, но из данного дома он ничего не похитил, так как не нашел ничего ценного. От ФИО1 им была принята явка с повинной, явку тот написал собственноручно, никакого физического и психологического давления на него не оказывалось. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 сбыл похищенный планшет «Леново», принадлежащий В., из <адрес>.9 по <адрес> в торговый павильон №... метро «Заельцовское» г. Новосибирска.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П., данные им на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 17-20), из которых следует, что он работает в ООО «Альянс» в должности продавца. В его обязанности входит покупка и продажа телефонов, ноутбуков, планшетов. В магазин поступают товары, как новые, так и товары, бывшие в употреблении. ООО «Альянс» расположен по адресу: г. Новосибирск, метро «Заельцовское», место 102. У них имеется в наличии планшет «Леново» в корпусе чёрного цвета с имей №.... Документов на него нет. Данный планшет находится в продаже около одного месяца и не был привезён из магазина. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что данный планшет похищенный.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, признательных показаний самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Н. сообщила, что в период с 10 часов 15 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путём разбития окна проникло в ее дом по адресу: <адрес> и совершило хищение планшетного компьютера «Леново» в чехле зеленого цвета с сим-картой. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>, участвующая при смотре Н. пояснила, что из дома был похищен планшет, который лежал в комнате на столе рядом с телефоном, в комнате №... дверцы мебели были открыты, белье лежало на полу (т. 1 л.д. 8-16);

- документами на похищенный планшетный компьютер, представленными Н., в соответствии с которыми указанный планшетный компьютер имеет имей №... и №... (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из <адрес> планшетный компьютер «Леново», который продал М. за 2500 рублей (т. 1 л.д. 124);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал в присутствии двух понятых и следователя в <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он подошёл к данному дому с целью похитить из него что-либо ценное, убедившись, что в доме никого нет, он зашёл за дом и локтем руки разбил одно из окон, при этом указал на данное окно, затем в доме в одной из комнат он указал на тумбочку, пояснив, что с данной тумбочки он похитил планшет белого цвета, который затем продал своему знакомому жителю <адрес>. Потерпевшая Н. подтвердила показания ФИО1 о прежнем месте нахождения похищенного имущества (т. 1 л.д. 143-145);

- ответом на запрос из сотовой компании ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном устройстве с имей №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовалась сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, зарегистрированным на М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 95);

- ответом на запрос из сотовой компании ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, соглас которому мобильное устройство с имей №..., №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовалось с абонентским номером <***>, зарегистрированным на М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого свидетелем М. выдан планшетный компьютер «Леново Таб 2 А8-50» (Lеnоvо ТАВ 2 А8-50) имей 1 №..., имей 2 №... и сим-карты ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***> (т. 1 л.д. 119-122);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены копии документов на планшетный компьютер «Леново Таб 2 А8-50» (Lеnоvо ТАВ 2 А8-50) имей 1 №..., имей 2 №..., приобщенные потерпевшей Н., планшетный компьютер «Леново Таб 2 А8-50» (Lеnоvо ТАВ 2 А8-50) имей 1 №..., имей 2 №..., сим-карта ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>, изъятые в ходе выемки у свидетеля М. (т. 2 л.д. 27-38);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором В. сообщил о том, что в период с 11 часов 15 минут по 12 часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путём повреждения входной двери незаконнопроникло в его дом по адресу: <адрес> и совершило хищение планшетного компьютера «ФИО2 Таб А55008» (Lеnоvо Idea Таb А55008) в корпусе черного цвета имей №... (т. 1 л.д. 207);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>, где изъят гарантийный талон и чек на планшетный компьютер «Леново» (т. 1 л.д. 210-212);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он путем повреждения двери проник в <адрес> и похитил планшетный компьютер «Леново», который сдал в киоск (т. 1 л.д. 124);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых и следователя указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к <адрес> данного дома с целью похитить из неё имущество, убедившись, что в квартире никого нет, он ключом выдавил дверь и вошёл в квартиру, где в одной из комнат с тумбочки похитил планшет черного цвета, стоящий на зарядке, который продал в один из киосков в переходе станции метро Заельцовская. Потерпевший В. подтвердил показания ФИО1 о прежнем месте нахождения похищенного имущества (т. 1 л.д. 143-145);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетелем П. был выдан планшетный компьютер «ФИО2 Таб А55008» (Lеnоvо Idea Таb А55008) имей №... (т. 2 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен планшетный компьютер «Леново Таб 2 А8-50» (Lеnоvо ТАВ 2 А8-50) имей №..., изъятый в ходе выемки у свидетеля П., документы на указанный планшетный компьютер «ФИО2 Таб А55008» (Lеnоvо Idea Таb А55008) имей №..., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-38);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором А. сообщила о том, что в период с 07 часов 50 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путём разбития стекла в оконной раме незаконно проникло в её дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, нарушило в доме порядок, но ничего не похитило (т. 1 л.д. 179);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и зафиксировано, что в одной из комнат дверцы шкафов открыты, на диване и полу лежат вещи в беспорядке, в правом крайнем окне в правом нижнем фрагменте рамы отсутствует стекло (т. 1 л.д. 183-195);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он путем разбития стекла проник в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, но так как ничего ценного в доме не было, он ничего не похитил (т. 1 л.д. 124);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых и следователя указал на <адрес> в <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения чего-либо ценного подошёл к данному дому, указав на окно, зашитое поликарбонатом, пояснил, что стекло данного окна он разбил локтем, а затем проник в дом, в доме указал на разбросанные вещи, пояснив, что это он их разбросал, ища что-либо ценное, но ничего не нашёл и поэтому, ничего не похитив, ушёл через тот же проём (т. 1 л.д. 143-145).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

При решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступлений судом в основу приговора положены показания самого подсудимого на стадии предварительного следствия при допросе и проверке его показаний на месте, подтвержденные им в ходе следствия судебного, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проник, разбив локтем стекло в окне, в <адрес>, откуда тайно похитил планшет белого цвета, который продал знакомому, ДД.ММ.ГГГГ он проник, выдавив ключом дверь, в <адрес>, откуда похитил планшет черного цвета, который продал в переходе ст. метро Заельцовская, ДД.ММ.ГГГГ он, разбив локтем стекло в окне, проник в <адрес>, откуда, не найдя ценного имущества, ничего не похитил.

Его показания согласуются с показаниями потерпевшей Н., свидетелей Т., Ш., О., в соответствии с которыми в совокупности ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что в <адрес> на веранде и кухне разбито стекло, из дома похищен принадлежащий Н. планшет белого цвета Леново Таб 2 А8-50» (Lеnоvо ТАВ 2 А8-50) стоимостью 9000 рублей в чехле стоимостью 300 рублей, с сим-картой, на которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, показаниями свидетеля Г., которому подсудимый дал явку с повинной по факту кражи планшета, принадлежащего потерпевшей Н., из указанного дома, куда он проник, разбив оконное стекло, пояснив, что в последующем продал планшет знакомому М., показаниями свидетеля К., в присутствии которого в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства кражи планшета, принадлежащего Н., показаниями свидетеля М., который указал, что приобрел данный планшет у ФИО1

Приведенные показания подсудимого соответствуют показаниям потерпевшего В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ дверь его <адрес> была вскрыта, замок на ней сорван, ригель изогнут, из квартиры был похищен его планшет «ФИО2 Таб А55008» (Lеnоvо Idea Таb А55008) черного цвета стоимостью 5000 рублей в чехле стоимостью 900 рублей, с флеш-картой стоимостью 1200 рублей и сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 350 рублей, показаниями свидетеля Г., которому подсудимый дал явку с повинной по факту кражи планшета, принадлежащего потерпевшему В., из указанной квартиры, куда он проник, повредив дверь, пояснив, что в последующем продал его в киоске на пл. Калинина г. Новосибирска, показаниями свидетеля К., в присутствии которого в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства кражи планшета, принадлежащего В., показаниями свидетеля П., согласно которым в продаже ООО «Альянс», расположенного в г. Новосибирске метро «Заельцовская», находился планшет черного цвета, который, как он узнал от сотрудников полиции был похищен.

Показания ФИО1 также соотносятся с показаниями потерпевшей А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в одном из окон <адрес> в <адрес> было разбито стекло, в доме двери шкафов и тумбочек были открыты, вещи из них лежали на полу в беспорядке, но ничего похищено не было, показаниями свидетеля Г., которому подсудимый дал явку с повинной по факту покушения на кражу имущества из указанного дома, куда он проник, разбив стекло, но ничего не похитил, поскольку не нашел ценного, показаниями свидетеля К., в присутствии которого в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства покушения на кражу имущества из дома А.

Данные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей являются непротиворечивыми, согласуются и между собой в главном и целом, и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколами принятия заявлений от потерпевших о преступлении, в которых Н. и В. сообщили о факте хищения их имущества из их жилища, а А. – о покушении на хищение её имущества из её дома, протоколами явок с повинной, согласно которым ФИО1 признался в том, что имущество потерпевших Н. и В. было похищено именно им, и именно он покушался на хищение имущества А., при этом он указал, каким способом проникал в их жилище, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в одной из комнат дома потерпевшей Н. дверцы мебели были открыты, вещи лежали на полу, документами на планшетный компьютер, выданными потерпевшей Н., и ответами на запросы, согласно которым в данном планшете после его хищения активировались сим-карты, зарегистрированные на М., протоколом выемки у указанного свидетеля планшета, протоколом осмотра данного планшета и документов на планшет, похищенный у Н., имей которых совпали, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшим В. был выдан гарантийный талон и чек на похищенный у него планшетный компьютер, протоколом выемки, в соответствии с которым у свидетеля П. был изъят планшетный компьютер, протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому имей указанных планшетных компьютеров совпали, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что в одной из комнат дома потерпевшей А. дверцы шкафов открыты, на диване и полу лежат вещи в беспорядке, в правом крайнем окне в правом нижнем фрагменте рамы отсутствует стекло.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 по 1 и 2 эпизодам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена, его умысел был направлен на кражу, поскольку он, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом потерпевших.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по 3 эпизоду, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении покушения на кражу установлена, он действовал из корыстных побуждений, против воли потерпевшей, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу ее имущество, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, однако кража не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый не обнаружил в её доме для себя ничего ценного.

Суд находит установленным в действиях подсудимого по 1 и 2 эпизодам наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как из показаний потерпевшей Н. следует, что ущерб в сумме 9 600 рублей является для нее значительным, исходя из ее материального положения, поскольку ее заработная составляет 15 000 рублей, из показаний потерпевшего В. также установлено, что ущерб в сумме 7 450 рублей является для него значительным, исходя из его материального положения, поскольку его заработная плата в месяц составляет 10 000 рублей

При этом суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи (по 1 и 2 эпизодам) и покушения на кражу (по 3 эпизоду) с незаконным проникновением в жилище, так как согласно обстоятельствам совершенных преступлений, подсудимый незаконно, против воли потерпевших, с целью хищения их имущества, проник в дом Н. и А. и квартиру В., пригодные для проживания, и в которых последние проживали, после чего, воспользовавшись отсутствием потерпевших Н. и В., тайно похитил принадлежащее им имущество, и покушался на тайное хищение имущества А.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО1 по первому, второму эпизодам суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Его действия по третьему эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершены тяжкие преступления, одно из которых является неоконченным, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от ДД.ММ.ГГГГ страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (гашишной наркоманией) 1 стадии, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, явки с повинной по каждому из эпизодов, активное способствование по первому эпизоду розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения правил ст. 73 УК РФ с его реальным отбыванием на основании статьи 58 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, признаваемого особо опасным, в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания учету не подлежат.

Вместе с тем, суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, а также назначаемое основное наказание, полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание, что приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизодам) и ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было оставлено без удовлетворения по причине несоблюдения условия об осознании подсудимым ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства, т.е. по причине, от подсудимого не зависящей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: планшет Леново Таб 2 А8-50» (Lеnоvо ТАВ 2 А8-50) надлежит оставить в распоряжении потерпевшей Н., копии документов на указанный планшет хранить при уголовном деле, планшет «ФИО2 Таб А55008» (Lеnоvо Idea Таb А55008), документы на указанный планшет оставить в распоряжении потерпевшего В., сим-карту мобильного оператора ООО «Т2Мобайл» возвратить М., ответ на запрос мобильного оператора МТС и ООО «Т2Мобайл» хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Ехр1у», сотовый телефон «Nokia», два слуховых аппарата, кошелек черного цвета, две купюры достоинством 2000 дублей, 50 купюр достоинством 5000 дублей, сумку черного цвета тканевую, зарядное устройство на сотовый телефон «Samsung», связку ключей в количестве 3 штук с брелком с надписью ... обувь ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Новосибирский», возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 1, 2 эпизодам) по каждому из эпизодов в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по 3 эпизоду) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: планшет Леново Таб 2 А8-50» (Lеnоvо ТАВ 2 А8-50) оставить в распоряжении потерпевшей Н., копии документов на указанный планшет хранить при уголовном деле, планшет «ФИО2 Таб А55008» (Lеnоvо Idea Таb А55008), документы на указанный планшет оставить в распоряжении потерпевшего В., сим-карту мобильного оператора ООО «Т2Мобайл» возвратить М., ответ на запрос мобильного оператора МТС и ООО «Т2Мобайл» хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Ехр1у», сотовый телефон «Nokia», два слуховых аппарата, кошелек черного цвета, две купюры достоинством 2000 дублей, 50 купюр достоинством 5000 дублей, сумку черного цвета тканевую, зарядное устройство на сотовый телефон «Samsung», связку ключей в количестве 3 штук с брелком с надписью «...», обувь ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Новосибирский», возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова