Приговор № 1-91/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017

<данные изъяты>

1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 15 ноября 2017 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Андросовой Н.П.,

защитника – адвоката Трапезникова Р.Я., представившего ордер <данные изъяты> года и удостоверение <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Устинской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 военнообязанного, ранее судимого:

31.05.2013г. Надымским городским судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года;

28.02.2014 г. Надымским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-25.02.2016г. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 2 дня с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно, неотбыто 3 месяца 27 дней исправительных работ.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228,

УСТАНОВИЛ:

Химич совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, т.е покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Надыме Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 21 июля 2017 года у ФИО1, возник умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем, он с целью реализации задуманного связался через приложение «Telegram» информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с абонентом под именем «<данные изъяты>», с которым договорился о приобретении у него наркотического средства.

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1 в нарушении ст. 4, 40, 41 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", около 19 часов 00 минут 21 июля 2017 года через терминал оплаты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по проспекту <данные изъяты>, перечислил на неизвестный счет денежные средства в сумме 3200 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего получив адрес тайника закладки с наркотическим средством ФИО1 в период времени с 21 июля 2017 года до 24 июля 2017 года прибывал на место, указанное в сообщении от абонента «<данные изъяты>» в приложении «Telegram», расположенное с правой стороны от гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, где искал тайник с наркотическим средством, при этом преступление не было доведено до конца в связи с тем, что ФИО1 не смог найти наркотическое средство.

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, в нарушении ст. 4, 40, 41 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут 25 июля 2017 года связался через приложение «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с абонентом под именем «<данные изъяты>», для приобретения у него наркотического средства, после чего получив адрес тайника закладки с наркотическим средством ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут 25 июля 2017 года прибыл к <адрес>, где искал у основания дерева, растущего у вышеуказанного подъезда закладку с наркотическим средством, для личного потребления без цели сбыта, при этом преступление не было доведено до конца в связи с тем, что ФИО1 не смог найти наркотическое средство.

Около 12 часов 35 минут 25 июля 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> для производства его личного досмотра.

В период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут 25.07.2017 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в ОМВД России по Надымскому району по адресу: <адрес> последний указал на адрес закладки с наркотическим средством.

В период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут 25 июля 2017 года на участке местности, расположенном в тридцати метрах с правой стороны от гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, в металлической трубе был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри.

Согласно заключению эксперта № 772 от 09 августа 2017 года, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенного в Список №1

«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, общей массой 0,34 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

Органами предварительного следствия действия Химич квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ- покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Подсудимый Химич, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указал, что раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Химич по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ- покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, деяние совершено с прямым умыслом, относиться к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Химич характеризуется в целом удовлетворительно: ранее судим (л.д.157-158); по месту работы и со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.180-182,184), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.176), привлекался к административной ответственности (л.д.174), состоит под профилактическим наблюдением у врача психиатра-нарколога (л.д.171), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Химич по своему психическому состоянию как во время совершения правонарушения, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в то же время страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от опиоидов, стимуляторов и алкоголя, активная зависимость» ( л.д.110-118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Химич в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт – активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче самоизоличающих показаний, способствующих расследованию преступления и подтверждение их при проверки показаний на месте (л.д. 77-80; 83-89; 90-91); а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Химич совершил преступление при рецидиве преступлений, поскольку совершил преступление имея непогашенную и не снятую судимость за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, рецидив определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подлежит назначить в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, 73 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения ч.1 ст.82.1 УК РФ, поскольку Химич ранее назначалось наказание в виде лишения свободы.

Химич совершил преступление в период отбытия им наказания в виде исправительных работ, поэтому наказания подлежит назначить по правилам ст.70, 71 УК РФ

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, поскольку Химич назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Химич осужден к лишению свободы, совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбытие наказание подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.2,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно наркотическое средство, имеющие значение по другому (выделенному) уголовному делу подлежит хранению до момента принятия итогового процессуального решения по выделенном делу; срезы ногтевых пластин, ватный тампон со смывами рук Химич, ватный тампон, смоченный в спиртовую жидкость, подлежат уничтожению, сотовый телефон переданный на ответственное хранение Химич- передаче последнему.

Процессуальных издержек по делу не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии с ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Надымского городского суда от 28.02.2014г.(с учетом внесенных изменений Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 25.02.2016г) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 1(один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства:

соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,30 гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району подлежит хранению до момента принятия итогового процессуального решения по выделенному делу№201702455/38;

срезы ногтевых пластин, ватный тампон со смывами рук Химич, ватный тампон, смоченный в спиртовую жидкость,- уничтожить;

сотовый телефон, переданный на ответственное хранение ФИО1 подлежит вернуть последнему;

диск, находящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и порядок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 15.11. 2017 г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-91/2017 г. в Надымском городском суде.