Приговор № 1-25/2024 1-573/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-25/2024

61RS0022-01-2023-006808-85

№ 1-25/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Шихнебиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 06.04.2005 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.162, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима, с отбытием первых трех лет в тюрьме, с учетом последующих постановлений к отбытию наказания определено 12 (двенадцать) лет 10 (десять) месяцев в колонии строгого режима, 21.06.2017 освобожден по отбытию наказания; 2) 20.11.2019 Таганрогским городским судом Ростовской область по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в вид лишения свободы сроком 01 (один) год с отбытием в исправительной колонии строгого режима; 3) 18.12.2019 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 (три) месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.11.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 01 (один) месяц с отбытием в исправительной колонии строгого режима, 30.11.2020 освобожден по отбытию наказания; 4) 11.04.2023 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима; 5) 20.04.2023 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.04.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 07 (семь) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, примерно в 11.00 часов, имея преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, заранее зная, что в гараже № № <адрес>, располагающегося по адресу: <адрес>, владельцем которого является малознакомый ему Потерпевший №2, имеется ценное имущество, с целью хищения имущества последнего прибыл к указанному гаражу. После чего ФИО1, при помощи имеющего у него ключа, который для временного пользования гаражом был передан Потерпевший №2, открыл гараж, прошел в него, где находясь на законных основаниях и с разрешения Потерпевший №2, взял в гараже компрессор, с которым проследовал на выход, таким образом ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, из гаража № ГК № <адрес>, располагающегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно, компрессор торговой марки «Аэрус» 220/50, 50л., стоимостью 9 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, покинул место совершенного им преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Он же, ФИО1, <дата>, примерно в 21.00 час, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в ходе диалога с ранее знакомой Потерпевший №1, увидел что последняя положила на подоконник подъезда в вышеуказанном месте, мобильный телефон в силиконовом чехле, который он - ФИО1 решил похитить. После чего ФИО1, в результате возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Потерпевший №1, и тем обстоятельством, что последняя отлучилась к входной двери в свою квартиру, убедившись, что за его - ФИО1, преступными действиями никто не наблюдает, с подоконника взял мобильный телефон в силиконовом чехле, положил его в карман одежды надетой на нем, таким образом умышленно, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, мобильный телефон торговой марки «Realme С11» модели RMX3231, 32Gb., в корпусе серо-стального цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6 300 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский № и одетым на телефон силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, покинул место совершенного им преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными обвинениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицируют:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет хронические заболевания, Гепатит С и ВИЧ, участвовал в контртеррористической операции, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельство, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что следует из его признательных объяснений, по всем инкриминируемым эпизодам, а также показаний данных им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 14, 62, 190-197), так как подсудимый сообщил в данных объяснениях и показаниях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.

Органом предварительного следствия в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признано – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако материалы уголовного дела не содержат данных о том, что ФИО1 возместил данному потерпевшему материальный ущерб в денежном или ином эквиваленте, а то обстоятельство, что потерпевшему возвращен похищенный у него компрессор и что он не имеет к ФИО1 претензий, не может служить основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом поскольку данное похищенное имущество было изъято именно в том месте о нахождении в котором указал подсудимый, данное обстоятельство суд признает активным способствованием розыску похищенного имущества, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Также смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты 7 000 рублей.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровье подсудимого, а также то, что ФИО1 полностью признал свою вину, в совершенных преступлениях, раскаялась в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений так как подсудимый будучи судимым за совершение особо тяжких преступлений по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.04.2005, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянных ФИО1 деяний, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенные им преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянных ФИО1 деяний, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, не смогут обеспечить его исправление.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершил инкриминируемые им преступления до вынесения приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.04.2023, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом совершения ФИО1 преступлений при рецидиве и отбытие им ранее наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11.01.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно и с 21.02.2023 по 05.05.2023 включительно по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.04.2023, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.04.2023 в период с 06.05.2023 по 10.01.2024 включительно.

Вещественные доказательства:

- компрессор торговой марки «Аэрус» 220/50 черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (<данные изъяты>) – после вступления приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности;

- договор купли-продажи серии ТГН № от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела (<данные изъяты>) – хранить при материалах уголовного дела;

- картонную коробку от мобильного телефона «Realme С11», переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>) – после вступления приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко