Решение № 2-2936/2020 2-2936/2020~М-2146/2020 М-2146/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2936/2020

Дело № 2-2936/2020

76RS0016-01-2020-002770-66

изготовлено 28.09.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Легал Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 185 814,89руб. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4916руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 150 000руб. с уплатой 19% годовых. Банк ДД.ММ.ГГГГ г. уступил в пользу ООО «Эксперт-Финанс» право требования задолженности в указанном размере, который ДД.ММ.ГГГГ. уступил право требования по договору № в пользу Истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Согласно материалов дела, выписок по счету заемщика следует, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление направлено в суд – ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением в установленном законом порядке о выдаче судебного приказа не обращался (ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка№ Дзержинского судебного района <адрес> отказано).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не просил.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Легал Коллект» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

Дело № 2-2936/2020

76RS0016-01-2020-002770-66