Приговор № 1-35/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 мая 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бокаревой А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Морозова С.В.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из ограды квартиры своей тети - ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кукушки <адрес>, через забор перелез в ограду квартиры ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, д. Кукушки <адрес>. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 через отсутствующее стекло в оконной раме сеней, незаконно проник в квартиру ФИО1, являющуюся её жилищем, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил с каменной печи, принадлежащие ФИО1 чугунную плиту, стоимостью 835 рублей; металлическую дверцу топки, стоимостью 470 рублей; металлический уголок шириной 40 мм, длиной 1 м 10 см, стоимостью 78 рублей за один метр, на общую сумму 85 рублей 80 копеек; металлическую трубу диаметром 50 мм, длиной 50 см, стоимостью 130 рублей за один метр, на общую сумму 65 рублей; холодильник марки «Снежинка-М», стоимостью 1483 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою собственность, безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2938 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Морозов С.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора в особом порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно (т.1 л.д. 137, 139), не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 138), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как им совершено тяжкое преступление, при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы условно (приговор Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), которое впоследствии в связи с совершением нового преступления было отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ к реальному лишению свободы (приговор Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает состояние его здоровья, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО1 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд оставляет меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 холодильника, переданные ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности, 1 дактилоплёнку – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - изменить:

- считать назначенное ФИО2 наказание с применением положений ч. 5 ст, 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

- смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова