Решение № 12-26/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019

27RS0012-01-2019-000483-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 10 июля 2019 г.

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Костина Е.В.,

При секретаре Тарасенок Н.А.,

С участием потерпевшей ФИО1, адвоката Ефремова А.Н.,

ФИО2,

Представителя административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района ////,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу //// на постановление административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях в отношении ////,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях в отношении ////, возбужденному на основании заявления ////

Не согласившись с данным постановлением, //// обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что административным органом не в полной мере установлены все обстоятельства по делу, не опрошены свидетели данного происшествия. Между тем, производство по делу было прекращено по основанию, не предусмотренному ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

//// в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

//// в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила суду, что ее собака находится во дворе на цепи, дети играли во время происшествия во дворе и никого не видели, собака отвязанной не была.

Представитель административной комиссии //// в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила суду, что при рассмотрении административного материала в отношении ////, ее виновность не нашла своего подтверждения, не была установлена принадлежность //// собаки, укусившей ////

Свидетель //// суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ шла вместе с //// мимо дома, расположенного по <адрес>. За забором данного дома на них стала лаять собака, просовывая морду под забором, бегала вдоль забора, нашла щель в заборе, пролезла через нее и напала на ////, укусив за ногу. Собака была похожа на овчарку, среднего размера, черно-коричневого цвета. //// сразу позвонила своей маме, а также знакомому ФИО3, который отвез //// в больницу. Сразу маме //// они сказали, что все произошло на <адрес>, так как не знали, что эта улица закончилась и началась <адрес> случившегося они пошли к данному дому и увидели, что адрес дома <адрес>.

Свидетель //// суду пояснила, что является матерью //// В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ее дочь позвонила ей и сообщила, что ее покусала собака напротив дома, расположенного по адресу <адрес>. ФИО3 сообщил ей, что по данному адресу проживает //// и дал ее телефон. В дальнейшем они узнали, что адрес дома //// – Заводская, 15. Она связалась с ////, которая сразу не отрицала, что именно ее собака покусала дочь, просила решить дело миром без обращения в полицию, однако в дальнейшем отказалась возмещать ущерб, не принесла никаких извинений, в связи с чем они обратились с заявлением в полицию только ДД.ММ.ГГГГ. У дочери остались шрамы на ноге, которых она стесняется, необходимы медицинские процедуры по удалению шрамов.

Свидетель //// суду пояснила, что проживает на <адрес>, часто ходит мимо дома по <адрес>. Ходить мимо данного дома она боится, так как там узкий тротуар, забор вокруг дома только с одной стороны, с другой стороны вместо забора навален камень, ветки деревьев, земля. Во дворе собака часто бегает без привязи, лает на проходящих, высовывает морду под забором, ей страшно, потому что собака может выбежать с той стороны, где нет забора и напасть, поэтому она постоянно обходит данный дом, поднимаясь на дорогу по насыпи, по тротуару не ходит. Собака большая, похожа на овчарку, черно-коричневого цвета.

Свидетель //// суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у ////, позвонила ее дочь ////, плакала, сказала, что ее покусала собака, она посоветовала ей обратиться срочно в больницу для оказания медицинской помощи. //// сказала, что собака укусила ее, когда она шла по <адрес>, возле последнего дома. В дальнейшем они узнали, что этот дом стоит на <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к ним относятся:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 256 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В примечаниях к данной статье указано, что под нарушением правил благоустройства территорий поселения, городского округа понимается нарушение установленных в них требований. (ч.1)

Решением совета депутатов городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства городского поселения «Рабочий <адрес>», согласно которым

Пункт 6.9 определены правила содержания домашних животных, порядок их выгула: п.п 6.9.1. При выгуливании домашних животных должны соблюдаться следующие требования:1) выгул собак разрешается только в наморднике, на поводке, длина которого позволяет контролировать их поведение; 2) выгуливать собак без поводка и намордника разрешается на специальных площадках для выгула, а также в иных местах, определенных для этих целей органами местного самоуправления поселения; 3) запрещается выгуливать собак на детских и спортивных площадках, на территориях больниц, образовательных учреждений и иных территорий общего пользования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с письменным заявлением обратилась //// о привлечении к административной ответственности хозяйку собаки, которая покусала заявительницу ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений, данных заявительницей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой //// вместе с собакой, пошла гулять в парк. Около 20 часов 40 минут она возвращалась домой, проходя мимо <адрес>, из-за забора выбежала собака, похожая на овчарку, коричнево-черного цвета и накинулась на заявительницу. Собака укусила за ледышку правой ноги. После этого она обратилась за медицинской помощью. Просит привлечь к ответственности владельцев данной собаки.

В материалах дела имеется копия карты обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ //// в связи с укусом собаки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее укусила за правую голень ноги среднего размера, незнакомая ей, похожая на овчарку, собака.

Из акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вход во двор <адрес> оборудован деревянной калиткой, при входе с левой стороны находится будка, на цепи привязана собака рыже-черного цвета.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении //// протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях.

Должностным лицом административной комиссии были опрошены несовершеннолетние свидетели Ш-ны, которые пояснили, что гуляли во дворе своего дома по <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, собака была на привязи, никаких происшествий с собакой не происходило, никаких криков они не слышали.

Прекращая производство по делу, административный орган указал, что вина //// в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч.1 ст.37.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил благоустройства материалами КУСП 1727 от ДД.ММ.ГГГГ, не доказана. Представленные в деле доказательства и в том виде, в котором они изложены в материалах дела, не позволяют с достоверностью раскрыть объективную сторону вменяемого //// правонарушения.

Между тем, согласиться с данным выводом административной комиссии не представляется возможным, поскольку при рассмотрении дела административным органом не приняты во внимание показания свидетеля ////, непосредственно присутствовавшей при происшествии, пояснения потерпевшей ////, не указано, почему комиссия отвергла данные показания, при этом приняв показания свидетелей Ш-ных, являющихся детьми лица, в отношении которой ведется административное дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. В силу этого, административным органом дана неверная юридическая оценка действиям ////, и вывод об отсутствии вмененного состава административного правонарушения не основан на законе, в связи с чем, постановление административной комиссии подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 45 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях в отношении ////, имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях в отношении //// подлежит отмене, а производство по данному делу, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу //// на постановление административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района <адрес> от 29.05.2019 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ////, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу, предусмотренном ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях в отношении ////, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Костина Е.В.