Приговор № 1-511/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-511/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 07 » декабря 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фролова С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стовбун Е.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лукиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не имеющего детей, не работающего, несудимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 ч. 30 мин, ФИО1, находясь у <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, сорвал части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, путем сбора, вещество массой не менее 33,8 грамма, которое согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Собранную массу ФИО1 упаковал в имеющийся при себе полимерный пакет белого цвета, который положил в нагрудный левый карман одетой на нем куртки, где хранил при себе для личного потребления без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции 06.09.2017г. примерно в 14 ч. 30 мин. у <адрес>. После чего, в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри, общей массой 33,8 грамма, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана (каннабис).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретенного и хранившегося у ФИО1 без цели сбыта наркотического средства – марихуаны (каннабис), общей массой 33,8 грамм, относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Стовбун Е.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Бердеева Т.С. заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора. Предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Преступление им совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя форму и содержание имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной (л.д.3), суд отмечает, что по смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное заявление или сообщение лица о совершенном им преступлении, а также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был задержан в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> и в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. 30 мин. по 15 ч. 50 мин. личного досмотра у него в левом кармане его спортивной куртки обнаружен полимерный пакет с растительной массой.

ДД.ММ.ГГГГ (спустя двадцать суток с момента задержания) ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.3).

Таким образом, учитывая очевидность правонарушения и наличие улик, подтверждающих вину ФИО1 в его совершении, преступление фактически было раскрыто в момент задержания виновного в результате проведения оперативно-розыскныхых мероприятий.

Вместе с тем ФИО1, непосредственно после задержания, сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указав место его приобретения при осмотре места происшествия (л.д.18-22); также в последующем указал об обстоятельствах приобретения наркотического средства в явке с повинной (л.д.3), что следует признать добровольным сообщением о незаконном приобретении им наркотического средства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной в части незаконного приобретения наркотического средства (л.д.3), активное способствование расследованию преступления (л.д.18-22, 61-64), признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д.89).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства характеризующие личность виновного: на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит (л.д.87).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что работает неофициально и имеет ежемесячный доход в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, то есть ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода, при этом не находит оснований для применения в отношении виннового положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, поскольку в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство – марихуана (каннабис) в высушенном состоянии массой 33,5 грамм (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящееся в камере хранения наркотических вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; 2) части наркотикосодержащего растения конопля в высушенном состоянии массой 1,9 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы), изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения наркотических вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.А. Фролов