Приговор № 1-78/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело №1-78/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 23 июля 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Мухина А.Б.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Соболева С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а ФИО1 также угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровья, если имелись основания опасаться этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. С этой целью находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 позвонил по домофону в квартиру 1., расположенную по адресу: <адрес>, представившись 1. сотрудником газовой службы. 1., будучи введенным в заблуждение относительно прихода сотрудников газовой службы, открыл ФИО1 и ФИО2 дверь в подъезд дома, а затем в свою квартиру. В дальнейшем, согласно договоренности, ФИО2 затолкал стоявшего в дверях 1. внутрь квартиры, и совместно с ФИО1, против воли последнего, незаконно проникли в квартиру (жилище) гражданина 1. Находясь в квартире 1., ФИО2 с ФИО4, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих 1., с целью оказания на него психического и физического воздействия, нанесли потерпевшему три удара кулаком в область головы и один удар в область живота. При этом ФИО2, согласно предварительной договоренности с ФИО1, потребовал у 1. передачи им денежных средств в сумме не менее 500 рублей. 1., опасаясь за свое здоровье, воспринимая примененное к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выполняя требование ФИО2, передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и назвал ее пин-код для доступа к банковскому счету данной карты. С указанной банковской картой 1., с целью хищения с нее денежных средств, они прошли к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где попытались снять денежные средства в сумме не менее 500 рублей, однако довести свои преступный умысел по хищению денежных средств, принадлежащих 1. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на банковской карте денежных средств не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 1., расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный угрозу убийством 1., умышлено, взяв в руку куханный нож, подошел к 1., приставив острие лезвия ножа к шее 1., высказав при этом словесную угрозу его убийства, которую тот, исходя из агрессивного поведения ФИО4, внутренней обстановки, воспринимал реально и боялся ее осуществления, так как имелись основания ее осуществления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении, указанном в приговоре, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевший 1. (в суде и в уведомлении на предварительном следствии) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 в полной мере осознают, санкции статей, по которым обвиняется ФИО1, а также санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2 не превышают 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия:

ФИО5 и ФИО2 по эпизоду покушения на отрытое хищение денежных средств, принадлежащих 1. по ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни иди здоровья;

ФИО1 по эпизоду угрозы убийством 1. по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе покушения на открытое хищение денежных средств с банковской карты у потерпевшего 1. действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели - похищение денежных средств потерпевшего, при этом они, не имея разрешения, против воли потерпевшего, незаконно проникли в его квартиру, являющуюся жилищем, а также применили к нему физическое насилие, не опасное для его жизни и здоровья выразившееся в нанесении 3 ударов кулаком по голове и 1 удара в область живота, отчего тот испытал физическую боль. При этом свои преступные намерения довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на похищенной ими банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей 1., не оказалось денежных средств.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступления (преступлений), роль каждого из них при совершении преступления, совершенного в соучастии, личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было совершено в соучастии одно неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого (ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ), которое не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку на банковской карте потерпевшего 1. не оказалось денежных средств, а подсудимым ФИО1 также оконченное умышленное преступление небольшой тяжести (ст.119 ч.1 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ их полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ их явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их написание предшествовало возбуждению уголовного дела (уголовных дел) в отношении них, в них каждый из них подробно и обстоятельно рассказав о роли каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, а подсудимый ФИО1 также о совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для признания у подсудимых такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (преступлений), поскольку таких активных действий, свидетельствовавших об этом со стороны подсудимых не было и в суде не исследовалось.

Отягчающим наказание обстоятельством у обоих подсудимых по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.30 ч,3,161 ч.2 п.п. «ап,в,г» УК РФ, а у подсудимого ФИО1 также и по эпизоду совершения, преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ является в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение ими преступления (преступлений) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение их в состоянии алкогольного опьянения, послужило основной причиной для совершения указанного преступления (преступлений), а также с учетом данных о их личности, как лицах, склонных к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем, каждый из них неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков.

Как личности подсудимые ФИО1 и ФИО2 зарекомендовали себя с удовлетворительной стороны, ранее не судимы, однако склонны к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем, они неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21, 20.20 ч.1 КоАП РФ. Оба являются холостыми, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей, не имеют, проживают со своими матерями. По месту жительства жалоб со стороны соседей на них не поступало. Подсудимый ФИО1 в настоящее время работает водителем в <данные изъяты> где зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный и дисциплинированный работник. Подсудимый ФИО2 официально не трудоустроен. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоят и не состояли.

С учетом выше изложенного, позиции потерпевшего 1., просившего суд подсудимых строго не наказывать, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что за совершенное преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 п.п. «а,в,г» УК РФ подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Подсудимому ФИО1, с учетом этих же обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ следует также назначить наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания подсудимым за совершенное преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, суд определяет в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ (за покушение на совершение тяжкого преступления) и ст.62 ч.5 УК РФ (при особом порядке рассмотрения дела), подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, а окончательное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку одно из них относится к покушению на тяжкое путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимых, наличия у них постоянного места жительства, а у подсудимого ФИО1 также постоянного места работы, суд определяет назначенное им наказание в виде лишения свободы исполнять условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на каждого из них следует возложить определенные обязанности, которые будут способствовать их исправлению.

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимым ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ, а также изменения им категории преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, с ТЯЖКОГО на СРЕДНЕЙ тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу, по вступлению приговора в законную силу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так, банковская карта ПАО «Сбербанк России», две кружки, выданные на ответственное хранение потерпевшему 1., как принадлежащие ему, - подлежат оставлению по принадлежности; куханный нож, хранящийся в камере хранения вещдоказательств МО МВД России «Буйский», как принадлежащий потерпевшему 1., - подлежит выдаче потерпевшему; три отрезка липкой ленты со следами рук, находящиеся в конверте при материалах уголовного дела, как не невостребованные, - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов на предварительном следствии: ФИО6 (за 7 дней, четыре из которых выходные дни) в сумме 6050 рублей (т.2 л.д.198,199) и ФИО3 (за 6 дней, три из которых выходные дни) в сумме 4950 рублей (т.2 л.д.200,201), поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30, п.п. «а,в,г ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения вводы сроком на 6 (шесть) месяцев;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, ФИО2 в 3 (три) года, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. Возложить на каждого из них следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в установленное для каждого из них время, обратиться на консультацию к врачу-наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости, в случае установления которой пройти курс лечения, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», две кружки, выданные на ответственное хранение потерпевшему 1., - оставить по принадлежности; куханный нож, хранящийся в камере хранения вещдоказательств МО МВД России «Буйский», - выдать потерпевшему 1.; три отрезка липкой ленты со следами рук, находящиеся в конверте при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Осужденных ФИО1, ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов на предварительном следствии, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин