Апелляционное постановление № 22-1019/2025 от 20 августа 2025 г.Кировский областной суд (Кировская область) - Уголовное № 22-1019 21 августа 2025 года г. Киров Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Черемисинова Е.Н., при секретаре Кочевой Я.М., с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Шулятьевой М.И., защитника-адвоката Гирева Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и защитника-адвоката Гирева Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 03 июля 2025 года, которым ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, судимая: - 21.12.2020 (с учетом постановления от 05.02.2021) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; - 24.02.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы; - 21.04.2021 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 28.09.2021; - 06.07.2022 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; - 29.11.2022 по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы; - 28.02.2023 (с учетом постановления от 11.05.2023) по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы; - 17.05.2023 по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 13.06.2023; - 11.01.2024 по ст.ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 19.03.2024, осуждена по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 01.08.2023) к 3 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 10.08.2023) к 3 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>») к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказания с наказанием по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.01.2024 окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.01.2024, а также период содержания ФИО1 под стражей со 02.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств. Заслушав выступления защитника-адвоката Гирева Д.А., поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора Шулятьевой М.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения чужого имущества, трижды похитила из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» имущество ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» стоимостью 712 рублей 24 копейки, 1 520 рублей 76 копеек и 2 188 рублей 04 копейки соответственно. Преступления совершены 01.08.2023, 10.08.2023 и 29.11.2023 в <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке судебного разбирательства. В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 и ее защитник-адвокат Гирев Д.А., не оспаривая фактических обстоятельств преступлений и их квалификацию, полагают, что приговор является несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Указывают, что с учетом наличия по уголовному делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья осужденной и ее тяжелого материального положения местом отбывания ФИО1 наказания следовало определить колонию-поселение либо назначить ей наказание в виде принудительных работ. В письменных возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Ширяев М.А., выражая несогласие с доводами осужденной и адвоката, полагает, что наказание ФИО1 назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих ее личность, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминированных ей преступлениях суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, в том числе: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями осужденной, признавшей свою вину в совершении преступлений и пояснившей об обстоятельствах хищения из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» продуктов питания; оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителей потерпевшего ФИО7 и ФИО8, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения хищения указанного имущества; а также исследованными судом письменными материалами дела в их совокупности. Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в приговоре, являются мотивированными как в части доказанности вины осужденной, так и в части квалификации ее действий по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется. Вопреки доводам жалоб, при назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и влияние назначенного наказания на ее исправление. При назначении наказания судом также учтены все данные о личности ФИО1, а также правильно установлены смягчающие ее наказание обстоятельства, к котором суд обоснованно отнес по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, выразившееся в наличии ряда хронических заболеваний. Оснований для повторного учета указанных обстоятельств, а также для учета каких-либо дополнительных смягчающих наказание осужденной обстоятельств, требующих смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, обоснованно не установлено. Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с решением суда в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе характеристики личности ФИО1, суд пришел к верному выводу о назначении осужденной наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности, в виде лишения свободы. Степень общественной опасности совершенных преступлений и конкретные обстоятельства по делу, были учтены судом при определении вида и размера наказания, о чем указано в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции также согласен. При назначении ФИО1 окончательного наказания судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по рассматриваемому судом делу были совершены ею до вынесения приговора от 11.01.2024. Вопреки доводам жалоб, вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание, назначен верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для признания наказания чрезмерно суровым не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 03 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника-адвоката Гирева Д.А. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.Н. Черемисинов Суд:Кировский областной суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Черемисинов Евгений Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |