Решение № 12-136/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-136/2018

Судья Горбунова О.Н. Дело № 12-136/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу потерпевшей С.Е.Н. на постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Ю.С. по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением судьи потерпевшая С.Е.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой указала на допущенные судьей районного суда существенные процессуальные нарушения, связанные с оценкой имеющихся в деле доказательств, что привело к вынесению незаконного судебного решения.

Потерпевшая С.Е.Н. и ее представитель Е.О.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, А.Ю.С. и его защитник К.М.С. просили оставить постановление судьи без изменения, а доводы жалобы отклонить за необоснованностью.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела и составлению протокола об административном правонарушении послужило указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. А.Ю.С. находясь по адресу: УР, <адрес>, толкал и хватал за предплечья С.Е.Н., чем совершил насильственные действия, причинившие физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району по данному факту в отношении А.Ю.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях А.Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, отметив что материалы дела не содержат каких-либо документальных сведений, что именно от действий А.Ю.С. появились телесные повреждения у С.Е.Н.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о преждевременности принятия данного решения, поскольку судьей районного суда не дана должная оценка справке БУЗ УР «Якшур-Бодьинская РБ МЗ УР» выданная С.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы телесные повреждения (л.д.171) и они согласуются зафиксированными телесными повреждениями С.Е.Н. в заключении эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). Из заключения эксперта следует, что перед экспертом был поставлен вопрос о давности образования телесных повреждений, на данный вопрос получен ответ, согласующийся с иными доказательствами по делу. Также судья, оценивая показания свидетеля Х.Д.В., отнесся к ним критически, указав в его заинтересованности в исходе дела, но в чем именно она проявляется не указано. Кроме того, судьей не дана оценка первичному психологическому заключению в отношении несовершеннолетнего С.И.Н., явившегося очевидцем произошедшего конфликта (л.д.16-19).

Таким образом, при производстве по настоящему делу нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности и принять решение по закону и с учетом обстоятельств дела.

Следует также обратить внимание судьи на то, что при вынесении резолютивной части постановления оно должно быть идентично мотивированному постановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики, рассмотреть в ином составе суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова