Приговор № 1-46/2025 1-803/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело №1-46/2025

25RS0010-01-2024-007452-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 23 января 2025 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Политончик К.В.,

защитника Голубцова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <.........>

<.........>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 12 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров в западном направлении от левого угла заднего фасада дома № по ул. <.........> г. Находка Приморского края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., с назначением наказания в виде в размере сорока тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года, штраф оплачен ДД.ММ.ГГ., судимость по которому не погашена в установленном законом порядке, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, находившегося в вышеуказанном месте, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение на нем по дорогам г. Находка Приморского края. В вышеуказанный период времени был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ ОМВД России по г. Находке Ю и П на участке местности, расположенном в северном направлении на расстоянии 20-ти метров от дома <.........> по <.........> г. Находка Приморского края, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил согласием. В период с 15 часов 12 минут до 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,893мг/л., с результатом которого он не согласился. После чего ФИО2 был доставлен в КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» филиал <...> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где при прохождении первого исследования в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГ. у ФИО2 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,9мг/л. ФИО2, не согласился с результатом первого исследования, однако в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. от второго исследования отказался, то есть отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Подсудимый пояснил, что он и его сын страдают тяжелыми заболеваниями. В настоящее время автомобиль <.........> государственный регистрационный знак <.........>, принадлежит ему.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления - ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, тяжелое состояние здоровья подсудимого в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний и тяжелое состояние здоровья его близких родственников и близких лиц.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершалось им в условиях очевидности, и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, в том числе сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с учетом положений части пятой статьи 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания и освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Кроме того, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, которое использовалось им при совершении данного преступления, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по Приморскому краю, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Копию приговора в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить в ГУФСИН России по Приморскому краю для исполнения.

Вещественные доказательства:

- протокол 25 ПО № об отстранении от управления транспортным средством; АКТ 125 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек Алкотектор «Юпитер-К»; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ..; постановление о прекращении дела об административном правонарушении, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки <.........> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <.........>, конфисковать;

арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., сохранить до его фактической конфискации, при обращении автомобиля в собственность государства – отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.