Приговор № 1-391/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-391/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Муравьевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Евдокимова Р.Е. подсудимого ФИО1

защитника Фроликова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <...> по адресу ул. Шевченко 15-1, со средним общим образованием, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

08.06.2005 Тагилстроевским районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 244, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. 08.12.2005 освобожден по отбытии наказания.

10.05.2006 Тагилстроевским районным судом <...> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

11.08.2006 Тагилстроевским районным судом <...> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором от 10.05.2006 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. 09.09.2008 года освобожден по отбытии наказания.

18.09.2009 мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы.

01.10.2009 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 два преступления, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06.07.2010 наказания по приговорам от 18.09.2009 и от 01.10.2009 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены, окончательно определено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. 05.05.2012 освобожден по отбытии наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

В марте 2005 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь у (место расположения обезличено), приобрел, присвоив найденные боеприпасы - 14 отечественных винтовочных патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовленные заводским способом, штатными для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, после чего, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, обязывающего граждан незамедлительно сдать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, огнестрельное оружие и боеприпасы, собственниками которого они не являются, у ФИО1 возник умысел на незаконное хранение боеприпасов.

Присвоив найденные боеприпасы, ФИО1, реализуя умысел на их незаконное хранение, умышленно незаконно, вопреки установленному законом порядку, не имея соответствующего разрешения, выданного уполномоченным государственным органом на хранение боеприпасов, стал незаконно хранить указанные боеприпасы в гаражном боксе №... гаражно-эксплуатационного кооператива «...», расположенного по (место расположения обезличено), для дальнейшего использования в период с момента присвоения до 31.07.2017, когда указанные боеприпасы были незаконно изъяты у ФИО1 А., в отношении которого 13.04.2018 Тагилстроевским районным судом (место расположения обезличено) вынесен обвинительный приговор за незаконное хранение и приобретение боеприпасов.

11.02.2018 в период с 11:50 до 12:13 в ходе досмотра транспортного средства: автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №..., у (место расположения обезличено) боеприпасы - 14 отечественных винтовочных патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, принадлежащие А.., были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, таким образом, выведены из незаконного оборота.

Действия ФИО1 дознавателем квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов. Уголовное дело по ходатайству подозреваемого расследовалось в форме дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, по которому произведено дознание в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке, установленном ст. 316, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью и подтвердил, что добровольно заявлял ходатайство о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Адвокат Фроликов А.Е. подтвердил, что ходатайство заявлено с соблюдением прав подзащитного, государственный обвинитель Евдокимов Р.Е. заявил о соблюдении требований, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, и о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При этом государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого один из способов совершения преступления «незаконное приобретение боеприпасов» поскольку на момент рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного хранения боеприпасов.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд учитывает тот факт, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, суд вправе изменить квалификацию, исключив из обвинения один из способов совершения преступления, поскольку данная переквалификация не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В связи с вышеизложенным, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержанной подсудимым и защитником, способ совершения преступления «незаконное приобретение боеприпасов» подлежит исключению из обвинения подсудимого, а действия подсудимого переквалификации на ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов. Принятое решение о переквалификации действий ФИО1 не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и это не влечет изменение фактических обстоятельств, установленных органами предварительного расследования и изложенных в обвинительном постановлении.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Оценив эти доказательства и доводы сторон, суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, по делу не установлено, также по делу нет оснований для прекращения либо приостановления производства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, при этом ... В наркологическом и психиатрическом диспансере на учете не состоит. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учитываются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1, на момент совершения длящегося преступления имел неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести за совершение которых он был осужден в период с 2005 по 2009 год, в следствии чего в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В качества обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, при этом наказание ФИО2 необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, при этом судом учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, а также учитывая состояние его здоровья и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, реально не связанных с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, при этом учитывая отсутствие у ФИО1 самостоятельного дохода, и возможности трудится в связи с состоянием здоровья, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Вещественные доказательства: 14 гильз от спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, хранятся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в распоряжение соответствующего органа внутренних дел для принятия решения об их уничтожении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно (не менее двух раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий исправление осужденного, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 14 гильз от спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел для принятия решения об их уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.