Приговор № 1-60/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело № 1-60/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 15 апреля 2024 г.

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Петлиной М.В.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Томской области Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, решением <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г., в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года, исчисляемый со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений и обязанностей в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23 часов до 06 часов.

Д.М.Г. ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России <данные изъяты> в связи с избранным им местом проживания по <адрес>. В этот же день ему под подпись были подробно разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, он ознакомлен с графиком его прибытия, как поднадзорного лица, на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты>, утвержденного врио начальника этого территориального органа МВД, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Игнорируя вышеуказанное решение суда, он (ФИО1) неоднократно не соблюдал установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23 часов до 06 часов.

В 01 час 25 минут Д.М.Г. при проверке сотрудниками ОМВД России <данные изъяты> ФИО1 без уважительной на то причины отсутствовал по месту своего жительства по <адрес>, за что постановлением <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившим в законную силу Д.М.Г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Несмотря на это, в 00 часов 16 минут Д.М.Г. при проверке сотрудниками ОМВД России <данные изъяты> он без уважительной на то причины отсутствовал по месту своего жительства по <адрес>, за что постановлением <данные изъяты>, от Д.М.Г., вступившим в законную силу Д.М.Г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Осознавая тот факт, что он неоднократно не соблюдал возложенные на него административные ограничения и запреты, установленные ему судом, за что он был дважды привлечен к административной ответственности в течение одного года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, вопреки вышеуказанному решению суда, он вновь нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23 часов до 06 часов, сопрягая его с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ФИО1 после 23 часов 00 минут Д.М.Г. без уважительной на то причины, покинув своё место жительства по <адрес>, находился в общественном месте – около <адрес> в 23 часа 10 минут Д.М.Г. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением <данные изъяты>, от Д.М.Г., вступившим в законную силу Д.М.Г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания, ФИО1 показал, что по решению суда от Д.М.Г. в отношении него установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года и административные ограничения. Д.М.Г. он встал на учет по месту жительства по <адрес> в ОМВД России <данные изъяты>. При постановке на административный надзор он письменно был предупрежден о последствиях нарушений ограничений, возложенных на него судом, а также под подпись предупрежден об административной и уголовной ответственности. Однако он неоднократно нарушал возложенные на него ограничения, а именно не находился по месту жительства в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, тем самым совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него неоднократно составлялись административные протоколы, при этом он осознавал, что нарушает возложенные на него ограничения и за это предусмотрена ответственность. С ним инспекторами ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России <данные изъяты> постоянно проводились беседы о недопустимости нарушения административного надзора, запретов и обязательств, возложенных на него решением суда, а также недопустимости злоупотребления спиртными напитками, совершения противоправных действий, но он к данным беседам относился скептически, на просьбы инспекторов не реагировал. Вечером Д.М.Г. он по месту своего жительства употреблял спиртное. После того, как спиртное закончилось, он пошел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, около которого в 11 часов ночи сотрудник полиции составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Он понимает, что, не находясь после 23:00 часов до 06:00 часов по избранному им месту жительства и употребляя спиртное, он нарушает требования административного надзора, но ему было все равно, привлекут ли его за это к административной или уголовной ответственности. Он осознает, что нарушил возложенные судом на него запреты и ограничения по административному надзору, за что может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством. Но данные правонарушения он совершил умышленно, уклоняясь от административного надзора, не желая его соблюдать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

После оглашения в судебном заседании вышеприведенных показаний подсудимый пояснил, что полностью подтверждает данные в ходе дознания показания, раскаивается в содеянном.

Помимо признания ФИО1 своей вины и его признательных показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель У., являющаяся старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты>, в ходе дознания показала, что с Д.М.Г. на профилактическом учете в ОМВД России <данные изъяты> состоит ФИО1, в отношении которого решением <данные изъяты> от Д.М.Г. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года и административные ограничения. При постановке на учет он письменно, под подпись был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, однако он был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После чего ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение ограничения, установленного ему решением суда, а именно в период с 23 часов 00 минут Д.М.Г. до 06 часов 00 минут Д.М.Г. находился вне его места жительства <адрес> без уважительной причины и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Так, он Д.М.Г. в 23 часа 10 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, координация движений была нарушена, при разговоре речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя, ФИО1 имел неопрятный внешний вид, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, за что был подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> по постановлению <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г. ФИО1 понимает, что нарушает запреты и ограничения, возложенные на него судом, и что за данные нарушения он может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством, однако данные правонарушения он совершает умышленно, уклоняясь от административного надзора, не желая его соблюдать (л.д. №).

Из показаний свидетеля А., данных ею в ходе дознания, следует, что она работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Около 22 часов 55 минут Д.М.Г. в магазин зашли покупатели, один из которых начал громко разговаривать. Им оказался <данные изъяты> мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид. Затем кто-то из покупателей позвонил в полицию и указанный мужчина вышел из магазина (л.д. №).

В ходе дознания свидетель О., состоящий в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты>, показал, что Д.М.Г. около 23 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что мужчина в магазине «<данные изъяты>» ведет себя не адекватно. Подъехав к указанному магазину, расположенному по <адрес>, около 23 часов 10 минут он увидел ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении и шатающегося из стороны в сторону, который знаком ему по роду деятельности, а также как лицо, состоящее под административным надзором. У последнего была нарушена координация движений, при разговоре речь была невнятной, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, ФИО1 имел неопрятный внешний вид, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем на него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено состояние опьянения (л.д. №).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, также подтверждается:

- копией решения <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года, с установлением на весь срок административного надзора административных ограничений в виде: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов (л.д. №);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, от Д.М.Г., согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д. №);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от Д.М.Г., из которого следует, что для поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты> каждый первый понедельник месяца с 09.00 часов до 18.00 часов (л.д. №);

- копией подписки от Д.М.Г., согласно которой ФИО1 разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, а также он предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей (л.д. №);

- копией предупреждения от Д.М.Г., из которого следует, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений (л.д. №);

- копиями предупреждений от Д.М.Г., согласно которым ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом, он предупрежден о возможности продления и досрочного прекращения административного надзора (л.д. №, №);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица - ФИО1 с отметками о прибытии на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты> (л.д. №);

- копией постановления <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившим в законную силу Д.М.Г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты> (л.д. №);

- копией постановления <данные изъяты>, от Д.М.Г., вступившим в законную силу Д.М.Г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты> (л.д. №);

- копиями акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Д.М.Г. № и распечаток алкотектора от Д.М.Г., из которых следует, что Д.М.Г. в 23 часа 18 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило <данные изъяты> мг/л, в 23 часа 38 минут – <данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №, №);

- копией протокола об административном правонарушении № от Д.М.Г., из которого следует, что ФИО1 Д.М.Г. в 23 часа 10 минут находился в общественном месте – около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившемся в резком запахе алкоголя из полости рта, невнятной речи, нарушении координации движений, неопрятном внешнем виде, возможности причинения вреда себе и окружающим, создании условий для дальнейших правонарушений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. №);

- копией постановления <данные изъяты>, от Д.М.Г., вступившим в законную силу Д.М.Г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты> (л.д. №);

- копией протокола об административном правонарушении № от Д.М.Г., из которого следует, что ФИО1 Д.М.Г. в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства по <адрес> без уважительной на то причины, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. №);

- постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Д.М.Г., из которого следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. №).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждающими друг друга, согласующимися между собой и в своей совокупности устанавливающими одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им преступлении, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что виновность подсудимого установлена.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких же ограничений, при этом указанное деяние должно быть сопряжено с одновременным совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, включенного в главу 20 КоАП РФ, в том числе и появление в общественных местах в состоянии опьянения.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что Д.М.Г. в 23 часа 10 минут ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, будучи в течение года дважды привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, находился вне места своего жительства, чем допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на специализированных медицинских учетах не состоит, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия, инспектором ГОАН, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать наличие рецидива в действиях ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 53.1, 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ и считает возможным освободить его от их взыскания в связи с имущественной несостоятельностью и <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с Д.М.Г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению в размере 6 584 рублей.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, – хранить в уголовном деле весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Петлина