Приговор № 1-125/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-125/2021

Уголовное дело №1-125/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Голубенко А.С.,

защитника интересов подсудимого ПОдсудимый - адвоката Юдалевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОдсудимый, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, несудимого,

под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ПОдсудимый совершил квалифицированную кражу, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в период времени с 01 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин., ПОдсудимый находился в кухне дома, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1.

Далее, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула на кровати в соседней комнате, вместе с находящимся в доме Свидетель№1, у ПОдсудимый, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств в размере 30000 рублей, которые находились в кошельке красного цвета, которые демонстрировал ему Свидетель№1 до того, как отправиться спать. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ПОдсудимый, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и другие лица, находившиеся в доме спят, и не видят его преступных действий, в вышеуказанное время, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанное время в указанном месте, обыскал дом и обнаружил в шкафу, расположенном в комнате по указанному адресу кошелек красного цвета, с находящимися в нем денежными средствами, вынул их из кошелька и положил себе в карман. Пустой кошелек он вернул на место. После чего, ПОдсудимый с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ПОдсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый ПОдсудимый в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ПОдсудимый - адвокат Юдалевич Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Голубенко С.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый ПОдсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ПОдсудимый по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.75-78 т.2).

В судебном заседании подсудимый ПОдсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное.

При таком положении, суд находит возможным считать ПОдсудимый по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ПОдсудимый суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ПОдсудимый подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ПОдсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, против личной собственности. Вместе с тем подсудимый не судим, холост, работает без официального трудоустройства, характеризуется удовлетворительно. По преступлению ПОдсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. свою вину признавал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показывал об обстоятельствах совершенного им преступления при проверке его показаний на месте, намерен возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. совершение преступления в таком состоянии вменено подсудимому и данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, что не отрицала сторона защиты в ходе судебного заседания.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ПОдсудимый справедливого, возможного к назначению наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ для данного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.50 УК РФ. При этом, с учетом данных о том, что ПОдсудимый является дееспособным и трудоспособным, суд приходит к выводу, что данный вид наказания следует назначить подсудимому с реальным его отбыванием, без применения ст.73 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания и отбывание данного вида наказания реально, без применения ст.73 УК РФ, окажет положительное воздействие на перевоспитание виновного. Препятствий для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. Отсутствие у ПОдсудимый места работы с официальным трудоустройством, в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ не является препятствием для назначения такого вида наказания.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при определении предела возможного наказания, суд не усматривает, поскольку назначаемый ПОдсудимый вид наказания для него не является наиболее строгим.

При назначении данного наказания, в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения ПОдсудимый, из его заработной платы подлежит удержанию в доход государства 5% заработка.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения, избранная ПОдсудимый в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу по данному преступлению, отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов Кузьминой С.А. и Юдалевич Т.В. за участие каждой в свое время в судебном заседании по защите интересов ПОдсудимый, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ПОдсудимый от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОдсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % (пяти процентов) из заработка.

Меру пресечения ПОдсудимый в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Принять к сведению, что вещественные доказательства по уголовному делу по данному преступлению отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов Юдалевич Т.В. и Кузьминой С.А. за участие каждой в свое время в судебном заседании по защите интересов подсудимого ПОдсудимый, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного ПОдсудимый от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____________________ /Г.П. Бойков/