Приговор № 1-557/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-557/2024

№1-557/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 10 октября 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Жураевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Степановой О.С.,

защитника-адвоката Григорян И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №285 Щелковского судебного района Московской области по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по ч.2 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи № 285 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафа в сумме 45 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, а также к штрафу в размере 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Московского областного суда приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. изменен: ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ч.1 ст. 112 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., определено наказание по совокупности приговоров в виде – 2 лет 2 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 45 000 рублей. Определено ФИО1 считать осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО1 определено окончательно к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 45 000 рублей, который оставить исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции местом отбывания наказания ФИО1 определена колония-поселения.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 09 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и наказание по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и штрафа в сумме 50 000 рублей. Наказание в виде штрафа оставлено на самостоятельное исполнение. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 9 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 03 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, находившегося на участке местности (координаты №), расположенном во дворе между домом № и домом №, по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, во исполнение которого ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, стоя напротив Потерпевший №1, нанес последнему один удар локтем правой руки в область лица, тем самым причинил Потерпевший №1, физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде: <данные изъяты>. Установленные у Потерпевший №1 повреждения, на основании общей локализации, а также установленных давности, орудия и механизма причинения, квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим для нее угрозу (п.6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам дела пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ находился с друзьями у <адрес>, где они сидели на скамейке и распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошел Потерпевший №1, который начал их оскорблять. Это не понравилось его другу ФИО16 и они с Потерпевший №1 начали толкаться. Ему не понравилось, что Потерпевший №1 агрессивно разговаривает с его другом, и он решил за него заступиться, поэтому он подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар локтем правой руки в область лица. После полученного удара Потерпевший №1 остался стоять, при этом схватился за лицо и отошел в сторону. Затем к нему подошли двое мужчин и увели его.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он отмечал день рождения своей матери в <адрес> Примерно в 23 час. 00 мин. он уехал оттуда на велосипеде и по дороге встретился со своим знакомым Свидетель №1 Когда они с Свидетель №1 находились у <адрес> и сидели на лавочке, он увидел компанию молодых людей и подошел к ним, что бы попросить сигарету. Сигарету они ему не дали, начали его оскорблять, а затем ФИО1 нанес ему один удар в голову. Он почувствовал резкую боль, у него потекла кровь. Когда он взялся руками за лицо, почувствовал, что на лице появилась ямка, изменилась форма черепа. Далее он и Свидетель №1 отправились в приемный покой ЦГБ им. Гольца, откуда его отправили в ГБУ «Мытищинская городская клиническая больница», где ему была проведена операция. По дороге в ЦГБ им. Гольца он не падал и не ударялся.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым Потерпевший №1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ. она праздновала свой день рождения, сын также находился на празднике и за весь день выпил всего 2 бутылки пива. С дня рождения она ушла примерно в 21 час, все остальные разошлись примерно в 23 часа. Сын поехал на велосипеде в <адрес>. Примерно в 06 час. утра Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил, что находится в больнице в <адрес>. Она поехала в больницу, где врач сообщил ей, что ее сыну требуется <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. сыну провели операцию. В последствии сын сообщил ей, что конфликта с ФИО1 у него не было, почему он его ударил не понятно. Сейчас ее сын стоит на учете у невролога, он полностью потерял работоспособность.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 является его другом. ДД.ММ.ГГГГ. он с ФИО2 и еще одним знакомым находился во дворе <адрес>. Когда они стояли у лавочки и выпивали, с другой стороны двора к ним подошел Потерпевший №1, который остановился недалеко от них и попытался начать с ними диалог. Потерпевший №1 подошел к ним сразу с негативным настроением. Они сказали ему, что не хотят с ним общаться, на что Потерпевший №1 стал нецензурно на них кричать и не хотел уходить. Они попросили Потерпевший №1 пойти на соседнюю лавочку, но он не уходил. Тогда он спросил у Потерпевший №1 что он хочет, на что Потерпевший №1 ответил, что хочет выпить. Он сказал Потерпевший №1, что бы он шел своей дорогой, между ними началась словестная перепалка. Потерпевший №1 начал высказываться в его адрес, используя нецензурную брань, оскорблять его. ФИО1 попытался их разнять, но Потерпевший №1 оттолкнул его и ФИО1 нанес ему один удар локтем в область носа. Потерпевший №1 остался стоять, при этом схватился за лицо и начал отходить от них.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля Свидетель №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 01 час. 00 мин. он встретился со своим знакомым ФИО17 и они начали общаться и распивать алкоголь во дворе между домом № и домом № по адресу: <адрес> Примерно в 03 час. 30 мин. ФИО18 решил подойти к компании молодых людей в том же двое и попросить у них сигарету. ФИО19 направился к данной компании, а он пошел следом за ним. Когда ФИО20 подошел к данной компании и попросил у них сигарету, сигарету ему никто не дал. В какой-то момент, у ФИО21 с одним из молодых людей произошла словестная перепалка, в ходе которой неизвестный ему ранее ФИО1, внезапно один раз ударил ФИО22 правой рукой в лицо, при этом в руках у ФИО1 ничего не было. После удара ФИО23 отошел в сторону, держась при этом за лицо, у него из носа пошла кровь. Он отвел ФИО24 в приемный покой ЦГБ им. Гольца, откуда после они отправились в ГБУ «Мытищинскую городскую клиническую больницу», где как ему в последующем стало известно ФИО25 провели операцию (т.1 л.д. 86-88);

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> четвертого подъезда, подверг его избиению, а именно нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, а также нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область головы и шеи, не менее трех ударов ногой в область шеи, в результате чего он потерял сознание, получил телесные повреждения и испытал физическую боль (т.1 л.д.3);

Карточкой происшествия КУСП № от 17.06.2024г., согласно которой в ОП по г.Фрязино МУ МВД России «Щелковское» поступило сообщение о причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, который был доставлен в больницу с диагнозом<данные изъяты> (т.1 л.д.15);

Медицинским заключением ГАУЗ МО «Центральная городская больница им М.В. Гольца» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час. 00 мин. за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, у которого были установлены <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный во дворах домов № и № по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят: след обуви, а также зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.7-12);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлено наличие следующих повреждений: <данные изъяты> Установленные у Потерпевший №1 повреждения, на основании общей локализации, а также установленных давности, орудия и механизма причинения, квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим для нее угрозу (п. 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 29-35);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, согласно которого следователем осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный регион», полученной в ходе ОРМ. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на кадрах видеозаписи отображено как ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 03 час. 00 мин. он нанес один удар локтем ранее не известному ему потерпевшему (т.1 л.д.60-62);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на участок местности, где нанес удар потерпевшему (т.1 л.д.65-71);

Осмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный регион», на которой зафиксирован момент нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Заключения проведенной по делу экспертизы суд находит обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистом в соответствующей области знаний, имеющими необходимое образование и стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Сам ФИО1 не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Об умысле подсудимого ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует характер примененного им насилия. Так подсудимый ФИО1 нанося удар локтем в область головы и лица потерпевшего не мог не предвидеть наступления тяжких последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ.), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть сообщил сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, признал свою вину; в ходе проверки показаний на месте подтвердил обстоятельства и механизм совершения данного преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку совершение преступления на почве словесного конфликта и возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений к потерпевшему не свидетельствует о противоправности или аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения подсудимым тяжкого преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений (приговоры от 24.08.2020г., 19.01.2021г, 31.08.2021г.)

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких, имеющих повышенную степень общественной опасности, а кроме того в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 на пусть исправления не встал, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, и с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и полностью присоединить наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и штрафом в сумме 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья И.А. Якушова