Апелляционное определение № 33-13/2026 33-3840/2024 33-55/2025 от 13 января 2026 г.

УИД 14RS0031-01-2023-000183-94

Дело № 2-14/2024 №33-13/2026 (33-55/2025,

Судья Кылатчанова Н.А. 33-3840/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании отсутствующим права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества по апелляционным жалобам ответчиков ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования «поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - АГП «Поселок Усть-Куйга») обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения (гараж) с кадастровым № ..., общей площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: ........... По договору аренды от 1 января 2011 года № ... ФИО2 было передано вышеуказанное нежилое помещение (гараж). В период действия договора аренды ответчик дважды освобождался от внесения арендной платы за пользование гаражом – за 2011 год в размере 100%, за 2012 год – 50%. За весь период арендная плата вносилась единожды 11 октября 2012 года в размере .......... рублей, срок действия договора аренды истек 31 декабря 2016 года, не был продлен. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться имуществом истца как своим собственным. Арендатором нежилое помещение арендодателю не возвращено. Истец просил обязать ответчика ФИО2 освободить вышеуказанный гараж и вернуть его истцу, взыскать с него неосновательно сбереженные денежные средства за пользованием имуществом за период с 14 сентября 2020 года по 13 сентября 2023 года в размере 468 025 рублей 80 копеек.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года по данному делу в качестве соответчика привлечен ИП ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Определениями Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 года ФИО2 исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2024 года, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 мая 2024 года, определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 года о передаче дела по подсудности отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истцом АГП «Поселок Усть-Куйга» заявлено ходатайство об уточнении искового заявления, в обоснование которого указано, что в настоящее время спорный гараж находится в незаконном владении ответчика ИП ФИО1 Представленными договорами подтверждается, что ИП ФИО1 незаконно извлекал доходы за время фактического незаконного владения гаражом, в том числе им были заключены договоры хранения от 25 сентября 2021 года, 26 сентября 2022 года, 11 февраля 2022 года, 29 ноября 2022 года, сумма незаконно извлеченных доходов составляет 2 323 105 рублей. С учетом изложенного истец просил истребовать из незаконного владения ИП ФИО1. спорное нежилое помещение, взыскать с ИП ФИО1 сумму незаконно извлеченных доходов в размере 2 323 105 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подал встречный иск о признании отсутствующим права муниципальной собственности на спорный гараж, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он в 2009 году вступил в открытое и добросовестное владение данным имуществом, ответчик АГП «Поселок Усть-Куйга» не должен был регистрировать право собственности на гараж в 2023 году, поскольку указанные в приложении к распоряжению Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2010 года № ... объекты идентифицировать невозможно, при этом невозможно установить передачу непосредственно спорного гаража.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2024 года встречное исковое заявление ФИО2 к АГП «Поселок Усть-Куйга» о признании отсутствующим права муниципальной собственности принято в производство суда.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2024 года по данному делу принято увеличение размера исковых требований по первоначальному иску, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Депутатская транспортная компания», акционерное общество «Государственный специализированный проектный институт».

С учетом увеличения размера исковых требований истец по первоначальному иску просил истребовать из незаконного владения ИП ФИО1 нежилое помещение – гараж общей площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: .......... (до 28 марта 2012 года – улица .........., дом № ...), взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца сумму незаконно извлеченных доходов в размере 2 323 105 рублей, обязать соответчика ФИО2 освободить нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: .......... и возвратить истцу, взыскать с ФИО2 в пользу истца 160 282 рублей 81 копейка незаконно извлеченных доходов за период с 14 сентября 2020 года по 24 сентября 2021 года.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично, из незаконного владения ИП ФИО1 истребовано нежилое помещение с кадастровым № ..., площадью 995 кв.м., расположенное по адресу: ..........; на ИП ФИО1 возложена обязанность передать истребованное нежилое помещение истцу. С ИП ФИО1 в пользу истца взысканы незаконно извлеченные доходы в размере 2 323 105 рублей; с ФИО2 в пользу истца взысканы незаконно извлеченные доходы за период с 14 сентября 2020 года по 24 сентября 2021 года в размере 160 282 рубля 81 копейка. С ИП ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 815 рублей 50 копеек, с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 405 рублей 70 копеек. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска АГП «Поселок Усть-Куйга» и об удовлетворении встречного иска ФИО2, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, были нарушены его права, поскольку до судебного заседания его представителем по доверенности ФИО3 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, дело рассмотрено без его участия.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска АГП «Поселок Усть-Куйга» и удовлетворении встречного иска ФИО2, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 об отложении судебного заседания, чем лишил права ответчика ИП ФИО1 права на судебную защиту.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 указывает, что право собственности истца на спорный гараж у истца не могло возникнуть, поскольку согласно сведениям из государственного реестра Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) ни один из объектов, указанных в нем, не идентифицируются со спорным гаражом. Судом не дана оценка указанным сведениям. Истцом доказательства, подтверждающие, что спорный гараж имеет отношение к государственному имуществу, не представлены. В деле не имеется доказательств постановки объекта на технический или государственный учет до 1 марта 2008 года. Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о том, что спорный гараж имеет статус «ранее учтенный», являются недостоверными. Вывод суда о том, что приписка не влечет фиктивность самого приложения, не имеет правовой значимости. В дело доказательства существования спорного объекта не представлены. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что все указанные объекты не имеют координат на местности, что исключает возможность установления их фактического местонахождения на территории кадастрового квартала – поселок Усть-Куйга. Вывод суда о заключении между истцом и ФИО2 договора аренды не основан на нормах права, допустимыми доказательствами не подтверждается, опровергается письменными доказательствами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что судом по встречному иску не привлечен соответчик, также не привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Данные обстоятельства в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2025 года производство по данному делу приостановлено до разрешения дела № ..., рассматриваемого в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «поселок Усть-Куйга» о признании незаключенным приложения к распоряжению от 2 сентября 2010 № ... и признании права собственности отсутствующим.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2025 года апелляционное определение от 10 февраля 2025 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2025 года по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «********».

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2025 года апелляционное определение от 30 июня 2025 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по правилам пункта 2 части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществила замену судьи М. в связи с уходом в ежегодный отпуск на судью Удалову Л.В.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, представителем ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 представлена консолидированная правовая позиция, в которой она указывает, что в деле доказательства владения и пользования ответчиком зданием, указанным в техническом паспорте здания от 28 марта 2012 года, отсутствуют. Согласно внесудебному заключению специалиста во владении и пользовании ответчика находится иной объект, описание которого не соответствует описанию объекта, указанного в техническом паспорте здания от 28 марта 2012 года, в том числе по площади, строительным конструкциям. В деле доказательства нахождения в государственной собственности объекта, указанного в техническом паспорте здания от 28 марта 2012 года, отсутствуют. Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2024 года по состоянию на 10 июля 2010 года гараж с кадастровым № ... в государственной собственности не находился. Указанный в техническом паспорте объект к объектам ГУП «********» отношения не имеет. Решение 25-й сессии поселкового совета от 27 ноября 2014 года к объекту, указанному в техническом паспорте здания от 28 марта 2012 года, отношения не имеет. Договор аренды от 1 января 2011 года № ... является недействительной (ничтожной сделкой). Истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями администрации не согласилась, просит отказать в удовлетворении иска, удовлетворить встречный иск. Настаивает на том, что гараж, в отношении которого истцом было зарегистрировано право собственности, и гараж, который в настоящее время находится во владении ИП ФИО1, являются разными объектами. При этом гаража, в отношении которого администрация поселка зарегистрировала право собственности, вообще не существует. Также пояснила, что в поселке Усть-Куйга Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) имеется много брошенных объектов недвижимости, население из поселка практически выехало, осталось проживать буквально 500 человек. В 2009 году ФИО2 принял во владение один из таких брошенных объектов, построенных в советское время, и, являясь, по мнению представителя, законным владельцем брошенного имущества, сдал этот объект в аренду ИП ФИО1 в 2010 году. С указанного времени ФИО1 пользуется гаражом, который собственника не имеет, никаких вещных прав в отношении данного объекта ни за кем не зарегистрировано. Пятнадцатилетний срок давности владения гаражом у ИП ФИО1 наступит только в этом году, но он с 2010 года открыто и добросовестно владеет данным имуществом, в том числе ИП ФИО1 восстановил этот гараж. Представитель также настаивает на том, что ФИО2, заключая договор аренды с администрацией поселка, брал в аренду совсем другой объект, который имеет другую площадь и иное место расположения.

Представитель истца администрации муниципального образования «Поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия), представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), общества с ограниченной ответственностью «Депутатская транспортная компания», акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2010 года № ... утвержден перечень объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемых в муниципальную собственность муниципальному образованию «поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия), в том числе склад каркасный № ... (гараж арочный), расположенный по адресу: ...........

Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) предписано в установленном порядке утвердить передаточные акты на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия). Право собственности возникает у муниципальных образований с даты принятия данного распоряжения.

Объекты, перечисленные в распоряжении Правительства Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2010 года № ..., ранее были закреплены за ликвидированным государственным унитарным предприятием (далее - ГУП) «********».

23 июля 2010 года подписан передаточный акт № ... на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность муниципальному образованию «поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса Республики Саха (Якутия), в котором указан, в том числе склад каркасный № ..., расположенный по адресу: ...........

Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2010 года № ... утвержден передаточный акт от 23 июля 2010 года № ....

30 августа 2010 года ответчик ФИО2 обратился к главе поселка АГП «поселок Усть-Куйга» с заявлением о предоставлении гаража, находящегося на территории ******** в аренду сроком на 5 лет.

1 января 2011 года между истцом АГП «Поселок Усть-Куйга», арендодатель, и ответчиком ФИО2, арендатор, заключен договор аренды нежилого помещения № ..., согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: ........... Площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 360 кв.м. (пункт 1.2 договора). Срок аренды с 1 января 2011 года по 31 декабря 2016 года.

Пунктом 4 договора аренды предусмотрено, что сумма платежей за аренду помещения за период действия договора составляет .......... рублей .......... копеек, из них арендная плата .......... рублей .......... копеек, НДС .......... рубля .......... копейки. Ежемесячные платежи за аренду составляют .......... рубля .......... копейку. Арендатор обязан самостоятельно перечислять арендную плату по выставленным арендодателем счетам.

Передача помещения в аренду не влечет передачу права собственности на него (пункт 1.5).

Арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора. Невыполнение данного условия является основанием к отказу в продлении срока действия договора (пункт 1.6).

Подпунктом «м» пункта 2.1 договора установлено, что арендатору не разрешается сдавать помещение без согласия арендодателя в аренду, субаренду или поднаем, или иным образом передавать арендуемое помещение полностью или частично третьим лицам, предоставлять арендованное помещение в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи, дата передачи 1 января 2011 года.

В соответствии с приложением №1 к договору расчет годовой арендной платы за занимаемое помещение составляет .......... рублей .......... копеек, сумма арендной платы в месяц составляет .......... рубля .......... копейка.

25 февраля 2011 года ФИО2 обратился с заявлением об освобождении от арендной платы спорного гаража, для компенсации затрат на восстановление данного помещения.

Распоряжением главы от 23 марта 2011 года № ... ФИО2 освобожден от оплаты за аренду спорного гаража на 2011 год.

10 января 2012 года ФИО2 вновь обратился с заявлением об освобождении от арендной платы за спорный гараж, для компенсации затрат на восстановление данного помещения.

Распоряжением главы от 20 января 2012 года № ... ФИО2 освобожден от оплаты арендной платы за спорный гараж в размере 50 % на 2012 год.

11 октября 2012 года ФИО2 произведена оплата в размере .......... рублей, в назначении платежа указано «аренда 1 квартал».

28 марта 2012 года составлен технический паспорт гаража, расположенного по адресу: .........., в котором указано, что собственником является муниципальное учреждение администрация муниципального образования «поселок Усть-Куйга», фактическая площадь земельного участка составляет 1021,7 кв.м, застроенная – 1021,7 кв.м, площадь гаража 995 кв.м.

В связи с тем, что по адресу: .........., находилось несколько объектов недвижимости после проведения паспортизации в результате переадресации объекту присвоен адрес: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, поселок .........., улица .........., дом № ....

28 октября 2013 года в адрес ответчика направлен договор аренды нежилого помещения, в связи с изменением площади арендуемого помещения согласно кадастровому паспорту.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 июня 2025 года собственником гаража с кадастровым № ..., площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: .........., является АГП «поселок Усть-Куйга». Право собственности зарегистрировано 23 марта 2023 года на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2010 года № ..., распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2010 года № ..., передаточного акта от 23 июля 2010 года № ....

17 августа 2023 года ФИО2 обратился главе АГП «поселок Усть-Куйга» С. с обращением, в котором просил предоставить заверенные копии документов, на основании которых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость, произведена регистрация муниципальной собственности на объект с кадастровым № ....

8 апреля 2022 года, 21 октября 2022 года истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялись уведомления о заключении договора аренды, в случае отказа от заключения просили освободить муниципальное имущество.

Однако указанные уведомления остались без ответа.

Вместе с тем установлено, что 1 марта 2010 года между ФИО2, арендодатель, и ИП ФИО1, арендатор, заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: .........., находящийся на территории государственного унитарного предприятия (далее – ГУП) «********» (поселок Усть-Куйга, улица .........., дом № ...), площадью 995 кв.м. помещение предоставляется для использования в предпринимательской деятельности (пункт 1.2).

Срок аренды установлен с 1 марта 2010 года по 28 февраля 2011 года (пунктом 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, если арендатор продолжит пользоваться помещением после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор будет считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В техническом плане здания от 22 ноября 2023 года, изготовленном по заказу ФИО2, гараж, расположенный по адресу: .........., год строительства 1972, имеет площадь 900,0 кв.м.

Дополнительным соглашением от 22 мая 2024 года внесено изменение в договор аренды от 1 марта 2010 года в части указания площади арендуемого здания согласно техническому плану от 22 ноября 2023 года. В пункт 1.1 договора внесено изменение в указании площади помещения - 900 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец настаивал на том, что спорное здание на основании заявления ФИО2 от 30 августа 2010 года было передано указанному ответчику по договору аренды от 1 января 2011 года во временное владение и пользование сроком на 5 лет. По окончанию срока аренды ФИО2 имущество собственнику не возвратил, а продолжил им пользоваться и, как стало известно истцу после предъявления иска в суд, передал спорный объект во владение ответчику ИП ФИО1 Полагая, что такое владение является незаконным, истец заявляет иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения ИП ФИО1

В свою очередь ответчик ИП ФИО1 настаивает на том, что находящийся в настоящее время в его владении арочный гараж не принадлежит истцу, а является другим объектом, не имеющим какого-либо отношения к тому зданию, которое истец сдал в аренду ФИО2 Полагает, что право собственности истца зарегистрировано на несуществующий объект недвижимости. При этом считает, что сам ИП ФИО1 владеет на законных основаниях арочным гаражом, являющимся бесхозяйной вещью, брошенной собственником, и имеет право на защиту такого владения.

Судебная коллегия полагает, что позиция истца в рассматриваемой ситуации подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22) в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В пункте 34 постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из заявленных требований, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе наличие или отсутствие права собственности у истца по первоначальному иску на спорное недвижимое имущество, наличие или отсутствие правового основания владения ответчиком данным имуществом.

Из материалов дела следует, что истцу из государственной собственности Республики Саха (Якутия) было передано в муниципальную собственность 9 объектов, расположенных по одному адресу: ...........

30 августа 2010 года ответчик ФИО2 обратился к главе поселка АГП «поселок Усть-Куйга» с заявлением о предоставлении гаража, находящегося на территории ********, в аренду сроком на 5 лет, и 1 января 2011 года между АГП «Поселок Усть-Куйга» и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: ........... Объект передан во владение и пользование ФИО2 по акту.

Действия ФИО2 в период с 2010 по 2012 год свидетельствуют о том, что данный ответчик действительно владел и пользовался переданным ему имуществом, в том числе просил освободить его от арендной платы, производил частичную оплату.

По результатам проведенных в 2012 года работ по паспортизации объекта недвижимости было установлено, что переданный в аренду ФИО2 объект недвижимости имеет площадь 995 кв.м.

Истец довел до ФИО2 информацию о действительной площади переданного в аренду помещения, предложив заключить договор аренды с измененной площадью. В дальнейшем истец неоднократно предлагал указному ответчику оформить договор аренды после истечения срока аренды по первоначально заключенному договору.

23 марта 2023 года истцом было зарегистрировано право муниципальной собственности на спорный объект. Данное право никем не оспорено, сведения о нем внесены в ЕГРН.

С учетом правила, закрепленного в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, после истечения пятилетнего срока аренды, согласованного сторонами в договоре от 1 января 2011 года, договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок, так как арендатор продолжил пользование имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

При этом подпункт «м» пункта 2.2 договора аренды нежилого помещения от 1 января 2011 года № ... предусматривал, что арендатору не разрешается сдавать помещение без согласия арендодателя в аренду, субаренду или поднаем или иным образом передавать арендуемое имуществом полностью или частично третьим лицам, предоставлять арендованное помещение в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В нарушение указанного условия договора ФИО2 передал арендованное здание во владение и пользование ответчика ИП ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО2 не имел права передавать в пользование третьих лиц полученное по договору аренды имущество, владение таким имуществом ИП ФИО1 не может быть признано законным.

При этом между АГП «Поселок Усть-Куйга» и ответчиком ИП ФИО1 отсутствуют договорные отношения по поводу владения и пользования спорным имуществом, в связи с чем истцом избран верный способ защиты нарушенного права, направленный на истребование принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 (пункт 34 постановления от 29 апреля 2010 года №10/22).

Доводы ответчика ИП ФИО1 о том, что гараж, в отношении которого истцом было зарегистрировано право собственности, и гараж, который в настоящее время находится во владении ИП ФИО1, являются разными объектами, судебной коллегией отклоняются, так как они являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

В частности, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время в поселке Усть-Куйга на территории бывшей базы ГУП «********» имеется одновременно два объекта недвижимости, площадью 995 кв.м. и 900 кв.м.

Доводы ответчика о том, что в действительности гаража площадью 995 кв.м., в отношении которого администрация поселка зарегистрировала право собственности, не существует, судебной коллегией отклоняются, так как из материалов гражданского дела следует, что такой объект недвижимости как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет 13 марта 2023 года с присвоением кадастрового № ..., имеет площадь 995 кв.м., на данный объект в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности истца.

Каких-либо оснований полагать, что вышеуказанные сведения, внесенные в ЕГРН, не соответствуют действительности, у судебной коллегии не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, на которых настаивают ответчики, суду не предоставлено.

При этом определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2025 года, которым по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью проверки доводов стороны ответчика, в том числе для выяснения вопроса о существовании объекта, в отношении которого истцом было зарегистрировано право собственности, установления его фактического места расположения (описания местоположения объекта недвижимости), учитывая, что такие сведения в ЕГРН отсутствуют, а также для выяснения иных вопросов, было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2025 года.

Как указал суд кассационной инстанции, исходя из заявленных требований по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе наличие или отсутствие права собственности у истца по первоначальному иску на спорное недвижимое имущество, наличие или отсутствие правового основания владения ответчиком данным имуществом, наличие или отсутствие права собственности в соответствии с данными ЕГРП у истца по встречному иску на имущество.

Для правильного рассмотрения дела по исковым требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, исходя из предмета и основания первоначального и встречного иска, не требуется специальных знаний и причины для назначения экспертизы отсутствовали вовсе.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Осуществляя толкование норм процессуального и материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Следовательно, с учетом обязательных для суда апелляционной инстанции указаний суда кассационной инстанции для правильного разрешения данного спора не имеют значения доводы стороны ответчика о том, что в действительности здания, на которое зарегистрировано право собственности истца, не существует, а также о том, что сведения, внесенные в ЕГРН в отношении такого объекта как ранее учтенного не содержат данных о местоположении объекта, принадлежащего истцу.

В такой ситуации, учитывая указания суда кассационной инстанции, достаточными основаниями для признания требований АГП «поселок Усть-Куйга» обоснованными являются сам факт регистрации права собственности истца на объект недвижимости, а также не опровергнутое ответчиком утверждение истца о том, что именно этот объект в настоящее время находится во владении ИП ФИО1

При этом судебная коллегия критически оценивает доводы ответчиков о том, что в действительности в 2009 году ФИО2 принял во владение объект, являвшийся брошенным, и сдал этот объект в аренду ИП ФИО1 в 2010 году.

Так, из содержания условий договора аренды от 1 марта 2010 года, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, следует, что арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: .........., находящийся на территории ГУП «********», площадью 995 кв.м.

При этом согласно техническому паспорту от 28 марта 2012 года, составленному по инициативе АГП «Поселок Усть-Куйга», гараж, расположенный по адресу: .........., имеет площадь 995 кв.м. Именно в отношении данного гаража истцом зарегистрировано право собственности.

Таким образом, по сути, ФИО2 заключил с ИП ФИО1 договор аренды в отношении объекта, который в настоящее время принадлежит истцу.

То обстоятельство, что в техническом плане здания от 22 ноября 2023 года, изготовленном по заказу ФИО2, площадь гаража была определена уже в размере 900 кв.м. не свидетельствует о том, что это другой объект, так как за период нахождения данного объекта во владении ответчиков, могли быть изменены его характеристики без ведома собственника.

В то же время, ни ФИО2, ни ИП ФИО1, утверждающими о законности владения спорным объектом, ссылающимися, в том числе на нормы о давностном владении, в нарушение требований статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22, не представлены суду доказательства добросовестного владения имуществом, которое предполагает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Между тем в договоре аренды от 1 марта 2010 года ФИО2 и ИП ФИО1 указали, что передаваемое в аренду имущество находится на территории ГУП «********». Следовательно, сторонам указанного договора не могло быть неизвестно, что у имущества есть владелец, при этом собственником имущества, переданного в хозяйственное ведение унитарному предприятию, является учредитель, то есть Республика Саха (Якутия), в последующем передавшая все объекты, ранее находившиеся в хозяйственном ведении ГУП «********», в муниципальную собственность.

В такой ситуации утверждения ответчика ИП ФИО1 о том, что он является законным владельцем спорного объекта недвижимости, опровергаются материалами гражданского дела.

Доводы ответчиков о том, что в аренду по договору от 1 января 2011 года АГП «Поселок «Усть-Куйга» передала ФИО2 помещение площадью 360 кв.м., а не 995 кв.м. не свидетельствуют о том, что во владении ответчиков находится другой объект недвижимости.

При этом судебная коллегия учитывает, что для целей гражданского права под зданием (строением, сооружением) и помещением понимаются различные объекты недвижимости.

Так, в настоящее время под помещением понимается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях (статья 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, во владение и пользование ФИО2 было передано помещение площадью 360 кв.м., то есть часть здания, имеющего площадь 995 кв.м., однако данный ответчик фактически пользуясь всем зданием, а отсутствие правовых оснований передал такое здание во владение ИП ФИО1

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела факты принадлежности спорного здания на праве собственности истцу, а также незаконности владения таким зданием ответчиком ИП ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об истребовании спорного имущества из незаконного владения ИП ФИО1

Заявление ответчика ИП ФИО1 о том, что исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 5 названного постановления разъяснено, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из материалов гражданского дела следует, что спорный объект недвижимости был передан на основании договора аренды во владение и пользование ФИО2, который после истечения срока договора имущество арендодателю не возвратил и при отсутствии возражений со стороны арендодателя действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

Ни ФИО2, ни ИП ФИО1 не сообщали истцу о том, что спорное имущество передано во владение ИП ФИО1

Более того, до обращения с настоящим иском в суд именно ФИО2 в отношениях с АГП «Поселок Усть-Куйга» выступал в качестве лица, имеющего правовой интерес в отношении спорного имущества, о чем сообщил, в том числе в своем письме от 17 августа 2023 года, требуя предоставить ему правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

Информация о том, что спорный объект недвижимости в действительности находится во владении ИП ФИО1, была доведена до истца только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела путем заявления представителем ответчика ФИО2 ходатайства о привлечении ИП ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В такой ситуации срок исковой давности по требованию к ИП ФИО4 не может считаться пропущенным.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2021 года между муниципальным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «Усть-Янский улус (район)», поклажедатель, и ИП ФИО1, хранитель, заключен договор хранения № ..., согласно которому харнитель обязуется принять на сезонное ответственное хранение маломерные судна серии «********». Местом хранения указан теплый склад хранителя, расположенный по адресу: .......... (пункт 1.2 договора). Срок хранения с 25 сентября 2021 года по 15 июня 2022 года.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость договора хранения указана в спецификации № .... Поклажедатель производит 100% предоплату за хранение катеров (пункт 4.2).

Из спецификации следует, что затраты на хранение составляют .......... рубля .......... копеек. Указанная сумма оплачена поклажедателем, что подтверждается платежным поручением от 7 октября 2021 года № ..., представленной публичным акционерным обществом «********» по запросу суда апелляционной инстанции.

11 февраля 2022 года между государственным специализированным проектным институтом, заказчик, и ИП ФИО1, исполнитель, заключен договор возмездного оказания услуг № ..., согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению охраняемых стояночных машино-мест для транспортных средств Заказчика с функцией мини-производственной базы, расположенной по адресу: .........., а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги.

Услуги оказываются с даты заключения договора по 10 октября 2022 года (пункт 2.1.1 договора).

Размер платы за оказание услуг определяется путем умножения стоимости услуг, указанной в спецификации, на фактический объем оказанных исполнителем услуг, указанный к подписанном заказчиком акте (пункт 3.1).

В приложении №1 к договору указан предполагаемый перечень транспортных средств для размещения в количестве 7 штук.

В спецификации установлено цена за предоставление стояночных машино-мест – .......... рублей за 1 место.

Таким образом, сумма дохода которое ИП ФИО1 должно было извлечь с учетом количества машин – 7 штук, составляет .......... рублей.

26 сентября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Депутатская транспортная компания», поклажедатель, и ИП ФИО1, хранитель, заключен договор хранения № ... двух маломерных судов серии «********» с указанным местом хранения – теплый склад хранителя, расположенный по адресу: .........., срок хранения с 26 сентября 2022 года по 15 июня 2023 года.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость договора хранения указана в спецификации № .... Поклажедатель производит 100% предоплату за хранение катеров (пункт 4.2).

Из спецификации следует, что затраты на хранение составляют .......... рублей .......... копейки. Указанная сумма оплачена поклажедателем, что подтверждается платежным поручением от 26 сентября 2022 года № ....

29 ноября 2022 года между государственным специализированным проектным институтом, заказчик, и ИП ФИО1, исполнитель, заключен договор возмездного оказания услуг № ..., согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению охраняемых стояночных машино-мест для транспортных средств Заказчика с функцией мини-производственной базы, расположенной по адресу: .........., а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги.

Услуги оказываются с даты заключения договора по 31 мая 2023 года (пункт 2.1.1 договора).

Размер платы за оказание услуг определяется путем умножения стоимости услуг, указанной в спецификации, на фактический объем оказанных исполнителем услуг, указанный к подписанном заказчиком акте (пункт 3.2).

В приложении №1 к договору указан предполагаемый перечень транспортных средств для размещения в количестве 10 штук.

В спецификации установлено цена за предоставление стояночных машино-мест – .......... рублей за 1 место.

Таким образом, сумма дохода которое ИП ФИО1 должно было извлечь с учетом количества машин – 10 штук, составляет .......... рублей.

По запросу суда апелляционной инстанции акционерным обществом «Государственный специализированный проектный институт» представлены платежные поручения, согласно которым по договору от 29 ноября 2022 года № ... произведены следующие платежи: от 9 января 2023 года № ... в размере .......... рублей, от 19 января 2023 года № ... в размере .......... рублей, от 27 марта 2023 года № ... в размере .......... рублей, от 27 апреля 2023 года № ... в размере .......... рублей, итого на сумму .......... рублей.

По договору от 11 февраля 2022 года № ... произведены следующие платежи: платежным поручением от 25 апреля 2022 года № ... в размере .......... рублей, от 12 мая 2022 года № ... в размере .......... рублей, от 26 мая 2022 года № ... в размере .......... рублей, от 16 июня 2022 года № ... в размере .......... рублей, от 28 июля 2022 года № ... в размере .......... рублей, от 11 августа 2022 года № ... в размере .......... рублей, от 22 сентября 2022 года в размере .......... рублей, итого .......... рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО1 владел и пользовался спорным имуществом в период нахождения в его незаконном владении.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ИП ФИО1 знал об отсутствии у другой ФИО2 правомочий на сдачу спорного объекта в аренду, руководствуясь статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в качестве возврата доходов, извлеченных за время незаконного владения недвижимым имуществом за период с 25 сентября 2021 года по 31 мая 2023 года в размере 2 323 105 рублей.

Истцом АГП «Поселок Усть-Куйга» также заявлено требование о взыскании с ФИО2 незаконно извлеченных доходов, рассчитанных как сумма арендной платы за период с 14 сентября 2020 года по 24 сентября 2021 года, установленной за пользование муниципальным имуществом.

Как было указано ранее, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В такой ситуации суд признает заявленный ко взысканию период обоснованным, так как ответчик ФИО2 имущество истцу не возвратил и продолжил им пользоваться, а, следовательно, должен уплатить собственнику имущества арендную плату за время просрочки. Однако судебная коллегия не соглашается с заявленной к взысканию суммой, так как по условиям договора аренды от 1 января 2011 года ежемесячная арендная плата была согласована сторонами в размере 6 174 рубля 91 копейку; данное условие сторонами не изменялось, основания для применения иного размера не имеется.

В такой ситуации с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в качестве арендной платы за пользование имуществом за период с 14 сентября 2020 года по 24 сентября 2021 года 75 539 рублей 73 копейки.

Рассматривая встречное исковое требование ФИО2 о признании отсутствующим права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо, обращающееся с иском в суд, во-первых, должно доказать, что ответчиком нарушаются либо оспариваются права, свободы или законные интересы заинтересованного лица, а, во-вторых, выбрать такой способ защиты нарушенного права, который соответствует характеру нарушенного права; способ защиты права, избранный заинтересованным лицом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Однако в рассматриваемой ситуации истцом по встречному иску ФИО2 не доказано наличие нарушения его имущественных прав действиями ответчика АГП «Поселок Усть-Куйга».

Так, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Такой иск может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, а ответчик, право которого также зарегистрировано в ЕГРН, спорным имуществом фактически не владеет. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Обращаясь с настоящим встречным иском в суд, ФИО2 указал, что у ответчика АГП «Поселок Усть-Куйга» отсутствовало право на регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым № ..., общей площадью 995 кв.м. В 2009 году он вступил в открытое и добросовестное владение имуществом – зданием площадью 900 кв.м., которое предположительно истребуется ответчиком (истцом по первоначальному иску). Право собственности ответчика по встречному иску зарегистрировано на основании приписки.

Между тем в рассматриваемой ситуации у самого истца ФИО2 право собственности на спорный объект недвижимости не возникло, документов подтверждающих право собственности не представлено, в Едином государственном реестре недвижимости записей о наличии права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимого имущества не имеется. Более того спорное имущество в настоящее время не находится в фактическом владении ФИО2

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 о признании права собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества отсутствующим.

Требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости ни ФИО2, ни ИП ФИО1 в рамках настоящего гражданского дел не предъявляли, в то время как ответчик по встречному иску АГП «Поселок Усть-Куйга» является собственником спорного имущества, право на которое в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, и никем не оспорено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Представленные стороной ответчика ИП ФИО1 заключение от 19 марта 2025 года, составленное Н., согласно которому площадь здания по адресу: .........., составляет 977,7 кв.м, по наружному контуру здания – 1011,8 кв.м, а также экспертное заключение от 10 декабря 2025 года, из которого следует, что объект недвижимости с кадастровым № ... и сдаваемый в аренду гараж имеют разные местоположения, установить фактическую площадь гаража с кадастровым № ... путем его замера не представляется возможным, фактическое расположение гаража с кадастровым № ... сведениям, внесенным в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует, судебной коллегией не принимаются, поскольку для правильного рассмотрения дела по исковым требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, исходя из предмета и основания первоначального и встречного иска, не требуется специальных знаний. Юридически значимыми обстоятельствами являются, как было указано выше, наличие или отсутствие права собственности у истца по первоначальному иску на спорное недвижимое имущество, наличие или отсутствие правового основания владения ответчиком данным имуществом, наличие или отсутствие права собственности в соответствии с данными ЕГРП у истца по встречному иску на имущество.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец за подачу в суд настоящего искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ИП ФИО1 - 19 815 рублей 53 копейки, с ФИО2 - 2 466 рублей 20 копеек.

В связи с рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2024 года по данному делу отменить.

Исковое заявление администрации муниципального образования «поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) нежилое помещение с кадастровым № ..., площадью 995 кв.м., расположенное по адресу: .........., возложив на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность передать истцу указанное нежилое помещение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в качестве возврата доходов, извлеченных за время незаконного владения недвижимым имуществом, 2 323 105 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) 75 539 рублей 73 копейки в качестве арендной платы за пользование имуществом в период с 14 сентября 2020 года по 24 сентября 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования «поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования «поселок Усть-Куйга» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании отсутствующим права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 815 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 466 рублей 20 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 5 февраля 2026 года