Приговор № 1-130/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-130/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноярского <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ФИО10, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не работающей, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. На момент совершения преступления испытательный срок не истек.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, ст.264.1, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО3 будучи подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО3, находясь у ТЦ «Алтын», расположенного по <адрес> с. ФИО2 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения не менее 0,880 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Руководимый возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», направился к находящейся в его пользовании автомашине марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, сел в нее, завел двигатель и привел в движение автомашину, после чего начал управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку по территории с. ФИО2 <адрес>. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО3, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства, передвигаясь на указанном автомобиле по территории с. ФИО2 <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, управлял вышеуказанной автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив движение по <адрес> с. ФИО2. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО3 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Впоследствии, находясь в здании по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07:44 часов ФИО3 прошел освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,880 мг/л.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

2. Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 10 метрах от остановки общественного транспорта, расположенной по <адрес> возле <адрес>, где находилась автомашина ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак № принадлежащая Потерпевший №1, с которым у него возник конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомашины ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба. С этой целью, в указанное время, ФИО3, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, нанес ногой один удар по стеклу, находящейся на водительской двери автомашины, разбив его. ФИО3 продолжая свои преступные деяния, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, сел в принадлежащую ему автомашину ВАЗ 21099 р/з №, завел двигатель и реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, набрав скорость въехал в стоящую автомашину ВАЗ 11113 р/з №, принадлежащую Потерпевший №1. После чего автомашина ВАЗ 11113 р/з № под управлением Потерпевший №1 отъехал от вышеуказанного места на расстояние 350 метров по <адрес>, в сторону выезда из села, где на перекрестке возле <адрес> была оставлена водителем Потерпевший №1 ФИО3 М.А. в продолжении своих преступных действий, подъехал к оставленной Потерпевший №1 автомашине ВАЗ 11113 р/з № и, продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, въехал в стоящую автомашину ВАЗ 11113 р/з №, нанеся своими умышленными действиями вышеуказанной автомашине повреждения: бампер задний, фонарь задний, дверь задка, панель задка, боковина задняя левая, боковина задняя правая, глушитель основной, арка заднего левого колеса внутренняя, арка заднего правого колеса внутренняя, арка заднего левого колеса наружная, арка заднего правого колеса наружная, стекло опускное передней левой двери, амортизаторы задние, панель пола багажного отсека, лонжерон задний левый, лонжерон задний правый. В результате умышленных противоправных действий ФИО3 на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 083 рубля 72 копейки.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ.

3. Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 02 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, после совершения умышленных повреждений автомашине ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке около <адрес>, увидел находящуюся там автомашину ВАЗ 11113, принадлежащую Потерпевший №1, двери которой были открыты. В этот момент у ФИО3 возник умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством - автомобилем без цели его хищения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 подошел к вышеуказанной автомашине и без какого-либо разрешения со стороны Потерпевший №1, осознавая, что указанная автомашина ему не принадлежит, и у него отсутствуют какие-либо документы на право управления ею, сел на водительское сиденье и во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с помощью находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомашины ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, начал движение, и с места преступления на ней скрылся, лишив Потерпевший №1 права пользоваться данной автомашиной, таким образом, совершив угон. После чего ФИО3 выехал на угнанной им автомашине из с. ФИО2 и проехал 1 километр от дорожного знака с. ФИО2 по направлению в <адрес> ФИО2 <адрес>, где в лесополосе на расстоянии 10 м от вышеуказанного участка автодороги, бросил угнанную автомашину ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

4. Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО3 будучи подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 минут, находясь у магазина «24 часа», расположенного <адрес> в с.ФИО2 <адрес>, употребил алкогольный напиток, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении улиц Заводская и Кооперативная с. ФИО2 <адрес>, руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, гражданин ФИО3, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», подошел к автомашине ВАЗ 11113 р/з №, сел на водительское сиденье, завел двигатель и привел ее в движение, после чего, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершив поездку по территории ФИО2 <адрес>. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО3, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства, передвигаясь на указанном автомобиле по территории ФИО2 <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 02 минут, управлял вышеуказанной автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, гражданин ФИО3 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя транспортным средством - автомашиной ВАЗ 11113, г/р № регион, в состоянии опьянения. Впоследствии, находясь в здании по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07:44 часов ФИО3 прошел освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,880 мг/л.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

5. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне ранее угнанного им автомобиля ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак №, расположенного в 1 км от дорожного знака с. ФИО2 по направлению в <адрес> ФИО2 <адрес> в лесополосе на расстоянии 10 м от вышеуказанного участка автодороги, где на переднем пассажирском сиденье, увидев сотовый телефон «ZTE Blade 8», принадлежащий Потерпевший №2, у него возник преступный умысел на его тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО3, воспользовавшись тем, что находится в автомашине ВАЗ 11113 р/з № один и за его действиями никто не наблюдает, его действия остаются тайными, в целях реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в целях незаконного обогащения, с переднего пассажирского сиденья вышеуказанной автомашины тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «ZTE Blade 8» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», «МТС», флеш-картой объемом 8 Гб, прозрачным силиконовым чехлом, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Таким образом, действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что преступлениям им совершены в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние способствовало совершению преступлений, раскаивается, возместил ущерб потерпевшим. Принес извинения потерпевшим в судебном заседании.

Заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержано защитником, который присутствовал в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 высказали согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший №2 пояснил, что ему телефон возвращен в рабочем состоянии, подсудимый ему возместил 15 000 рублей, который является достаточным для восстановления его прав.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что автомашина ему возвращена, потерпевший ему возместил ущерб в размере 60 000 рублей, который является достаточным для восстановления его прав.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и полностью согласен с изложенными в обвинительном заключении фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.264.1 УК РФ (два эпизода), по ч.1 ст.167 УК РФ, по ч.1 ст.166 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, подтверждает наличие указанных составов преступлений в действиях подсудимого и его виновность.

При назначении наказания за совершение преступления учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, которые отнесены к категории небольшой и средней тяжести, условия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, который согласно характеристики характеризуется положительно, отрицательной информации не содержит. Общественный порядок села не нарушает. Согласно сообщению из ГБУЗ «Красноярская ЦРБ» следует, что подсудимый ФИО3 на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов». Женат, имеет двух малолетних детей, один из которых рожден в 2018 году и супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. На момент совершения преступления имел не погашенную судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, которые просили не назначать лишение свободы с реальным отбыванием наказания в исправительных учреждениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению является в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, мнение потерпевших о назначении наказания.

По преступлениям, предусмотренным ч. «2» ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, как установлено в судебном заседании подсудимый возместил потерпевшему Потерпевший №2 15 000 рублей, телефон ему возвращен, потерпевшему Потерпевший №1 возмещено подсудимым 60 000 рублей, автомашина ему возвращена, подсудимый извинился в зале суда перед ними.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям предусмотренным ч. «2» ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ является в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Данное обстоятельство не может быть признано в качестве обстоятельства отягчающего наказания по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ поскольку состояние опьянение является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание отсутствуют основания для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166, и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Остальные преступления являются преступлениями небольшой тяжести, в отношении них вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.

Учитывая все изложенные обстоятельства, характер совершенных деяний, их общественную опасность, характеристику личности подсудимого суд полагает, что необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течении которого подсудимый должен будет доказать свое исправление. Суд полагает, что подсудимому в период испытательного срока необходимо установить обязанности, обязательные к установлению и дополнительные.

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности, связанные с управлениям транспортных средств или заниматься деятельностью связанную с управлением транспортных средств. По остальным преступления учитывая обстоятельства, смягчающие наказание суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Срок или размер наказания определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению.

При определении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ) не может быть применена ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Учитывая характер совершенных преступлений, его поведение после совершения преступления, во время предварительного следствия, суд считает возможным не отменять условное осуждение по данному приговору и он подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 (2 эпизода), ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права занимать определенные должности, связанные с управлениям транспортных средств или заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортных средств на срок 2 года по каждому преступлению.

- по ч.1 ст.167 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

- по ч.1 ст.166 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права занимать определенные должности, связанные с управлениям транспортных средств или заниматься деятельностью связанную с управлением транспортных средств на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На время испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей:

- Не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- Являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

- Не покидать постоянного места жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или обучением, или чрезвычайными ситуациями.

- Не посещать массовые мероприятия, не принимать в них участие;

- Не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки ВАЗ 11113, автомашина марки ВАЗ 21099 и сотовый телефон «ZTE Blade 8» - оставить в распоряжении владельца, в данной части приговор считать исполненным, диск CD-R хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова