Приговор № 1-43/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Глухова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гореловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>,

судимого по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 31 мая 2018 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, неотбытое наказание составляет 240 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2018 года полицейский отдельного взвода ППС полиции отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области (далее полицейский ОВППСп ОМВД РФ по Красноармейскому району) ФИО2, являясь должностным лицом правоохранительного органа, исполняя свои служебные обязанности, нес службу и находился на маршруте патрулирования согласно расстановке патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Красноармейскому району.

07 апреля 2018 года в вечернее время полицейский ОВППСп ОМВД РФ по Красноармейскому району ФИО2, будучи в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел и при исполнении своих служебных обязанностей, с целью проверки поступившего в дежурную часть отдела полиции сообщения о противоправном деянии, проехал со вторым сотрудником полиции по адресу: <адрес>, где им был установлен факт противоправных действий, а именно угрозы убийством со стороны находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в отношении его родственников, уголовная ответственность за которое установлена ч.1 ст. 119 УК РФ.

После этого, с целью пресечения противоправных действий и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, полицейский ОВППСп ОМВД РФ по Красноармейскому району ФИО2, действуя в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года «О полиции», должностным регламентом полицейского ОВППСп ОМВД РФ по Красноармейскому району, предъявил последнему требование - прекратить противоправные действия, однако, ФИО1, находясь в указанном доме в состоянии алкогольного опьянения, отказался исполнять законные требования сотрудника полиции, и, с целью нарушения нормальной законной деятельности органов власти, осознавая, что ФИО2 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, решил применить в отношении него (ФИО2) насилие.

Реализуя задуманное, ФИО1 07 апреля 2018 года около 20 часов 30 минут, находясь в указанной квартире № дома <адрес>, понимая, что действует в отношении работника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, в присутствии гражданских лиц и второго сотрудника полиции стал высказывать в отношении ФИО2 слова грубой нецензурной брани, унижающей его честь и человеческое достоинство, и умышленно нанес со значительной силой два удара пневматическим пистолетом <данные изъяты> № калибра 4,5 мм. в область головы и шеи ФИО2, причинив потерпевшему физическую боль, после чего ФИО1 был задержан.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены повреждения в области левой орбиты, припухлость, гиперемия, локальная болезненность, которые не расцениваются как вред здоровью.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Горелова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст. 318 УК РФ у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что потерпевший - сотрудник полиции ФИО2, назначенный на должность приказом начальника управления МВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовал правомерно, руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 «О полиции», должностным регламентом полицейского ОВППСп ОМВД РФ по Красноармейскому району, согласно которым полиции представляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии его на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, условия жизни его семьи, а также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у ФИО1 двух малолетних детей; явку с повинной ФИО1, содержащуюся в его объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т.1 л.д.222), а по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (т.2 л.д.2).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им преступления, то есть между состоянием опьянения и совершенным преступлением, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому суд считает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Анализ всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства; обстоятельства его совершения; объем конкретных действий, предпринятых подсудимым для заглаживания причиненного преступлением вреда; личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства совершения им преступления, суд не находит возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы заменить данное наказание в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления является не судимым, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также – наличия отягчающего наказание обстоятельства, - оснований для такого изменения не находит.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 31 мая 2018 года, поэтому данный приговор должен исполняться самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 31 мая 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его

провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский

городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Беликов