Приговор № 1-167/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/2017 (17190121)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 апреля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре Чернолоз Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение ... от 30.07.2004 года и ордер ... от 01.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 12.01.2017 ФИО1, имея водительское удостоверение ..., подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимся к категории «D», официально, являясь водителем, на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем М Д.О., оказывал услуги в сфере пассажирских перевозок, предоставленным для этой цели М Д.О. транспортным средством марки «...», имеющим государственный регистрационный знак «...», задействованным для перевозки пассажиров по установленному маршруту №16 «Трест КМС - ул. Веры Соломиной» с установленными остановочными площадками.

12.01.2017 около 15.15 часов, находясь на конечной остановке Трест КМС, находящейся по ул. Автотранспортная в Заводском районе г.Новокузнецка, транспортное средство марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак «X 156 142 RUS», осуществляющее перевозку пассажиров на маршруте №16 «Трест КМС - ул. Веры Соломиной», находившееся под управлением ФИО1, было осмотрено сотрудниками ОТТ 1 ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, которые были задействованы в проведении профилактического рейда по безопасности дорожного движения. В ходе осмотра указанного маршрутного автобуса, была выявлена техническая неисправность рулевого управления, а именно: неисправен усилитель рулевого управления, подтекания рабочей жидкости из гидроусилителя рулевого управления. Согласно п. 2.3.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», п. 2.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства от 10.09.2016), указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации до устранения обнаруженной технической неисправности. ФИО1 сотрудниками ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, под роспись, было выдано постановление по делу об административном правонарушении ... от 12.01.2017, а также надлежащим образом сообщено о запрещении эксплуатации указанного транспортного средства до устранения выявленной технической неисправности.

Впоследствии, в нарушении п. 2.3.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства от 10.09.2016), п.п. 1, 2 ст. 16. п. 1 ст. 19 ФЗ «О Безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ (в редакции от03.07.2016 г. №296-ФЗ), п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 ФЗ (в редакции от 03.07.2016 г. №265-ФЗ), ФИО1, не устранив обнаруженную техническую неисправность, заведомо зная о неисправности управляемого им транспортного средства, запрещающей его эксплуатацию, однако относясь к этому безразлично, умышленно, самовольно, в тот же день, то есть 12.01.2017 года продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспортном средстве марки «...», государственный регистрационный знак ...», то есть оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности и здоровья потребителей.

12.01.2016 года около 16.00 часов, находясь на проезжей части - на остановке наземного транспорта «Садовая» по шоссе Заводское Заводского района г. Новокузнецка, сотрудниками ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецк) был остановлен и повторно осмотрен маршрутный автобус марки «...», государственный регистрационный знак «...», находившийся под управлением водителя ФИО1 В ходе повторного осмотра была выявлена техническая неисправность рулевого управления, а именно: имеются не предусмотренные конструкцией подтекания рабочей жидкости с корпуса гидроусилителя рулевого управления, которая сотрудниками ОТН ОГИБДД Управления МВД России по ... была выявлена ранее и не устранена.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, женат, трудоустроен, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 138, 139), характеризуется по месту жительства УУП ОП «Левобережный» Управления МВД России по ... удовлетворительно (л.д. 137).

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ и не изменять место жительства – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства:

- два контрольных проездных билета - серии ..., ..., выданных 12.01.2017 года пассажирам при проезде в транспортном средстве ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак «X156AB142RU», находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 68-69), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Иные документы:

- копию водительского удостоверения ... на имя ФИО1 на 2 листах; копию бланка постановления по делу об административном правонарушении ... от 12.01.2017 г. на 1 листе; копию протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 12.03.2017 г. на 1 листе; копию протокола об административном правонарушении ... ... от 12.01.2017 г. на 1 листе; копию постановления по делу об административном правонарушении ... от 13.01.2017 г. на 1 листе; копию свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, серии ... от 08.02.2016 г. на 1 листе; копию лицензии ... от 30.5.2016 г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек на 1 листе; копию трудового договора на 4-х листах; копию путевого листа автобуса ..., государственный регистрационный знак «...» от 12.01.2015г. на 1 листе; копию свидетельства о регистрации транспортного средства ..., государственный регистрационный знак «...» на 2 листах, диагностическую карту от 12.01.2017г., находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 68-69), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с выполнением служебных обязанностей по месту работы, являющимся основным источником дохода осужденного; не изменять место жительства – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- два контрольных проездных билета - серии ..., ... ..., выданных 12.01.2017 года пассажирам при проезде в транспортном средстве ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак «X156AB142RU», находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 68-69), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Иные документы:

- копию водительского удостоверения ... на имя ФИО1 на 2 листах; копию бланка постановления по делу об административном правонарушении ... от 12.01.2017 г. на 1 листе; копию протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 12.03.2017 г. на 1 листе; копию протокола об административном правонарушении ... от 12.01.2017 г. на 1 листе; копию постановления по делу об административном правонарушении ... от 13.01.2017 г. на 1 листе; копию свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, серии ... от 08.02.2016 г. на 1 листе; копию лицензии ... от 30.5.2016 г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек на 1 листе; копию трудового договора на 4-х листах; копию путевого листа автобуса ..., государственный регистрационный знак «...» от 12.01.2015г. на 1 листе; копию свидетельства о регистрации транспортного средства ..., государственный регистрационный знак «...» на 2 листах, диагностическую карту от 12.01.2017г., находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 68-69), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова