Решение № 2-1202/2020 2-156/2021 2-156/2021(2-1202/2020;)~М-1454/2020 М-1454/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1202/2020

Дело №2-156/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий по определению доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права совместной собственности на жилое помещение, установлении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование требований иска указано, что на основании договора приватизации от 11.01.1994г. №0052 ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>А, кадастровый №. В указанной квартире она зарегистрирована и проживает с 1991 года. ФИО2, ФИО3 в квартире не зарегистрированы и не проживают, их местом жительства является город Тюмень. Право собственности в ЕГРН на указанную квартиру не зарегистрировано. С целью регистрации права на 1/3 долю в квартире ФИО1 неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой заключить соглашение об определении долей в общей долевой собственности на квартиру. Однако ответчики уклоняются от заключения соглашения, чем препятствуют ФИО1 реализовать свое право на приобретение доли квартиры в собственность. Просит суд прекратить право совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на <адрес> (кадастровый №) по адресу: <адрес>А. Установить за ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>А. Просит суд указать, что решение суда является основанием для регистрации права 1/3 доли ФИО1 в общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>А, в отсутствии ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя, в том числе в порядке заочного производства, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу указанному в иске. Согласно почтовым извещениям телеграммы адресатам не доставлены, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не явились.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно отдельным положениям ст.35 ГПК РФ участвующие в деле лица, имеют право заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на право истца, на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без их участия в решении полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ПАО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без их участия в решении полагается на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно отдельным положениям ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1, 2 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от 11.01.1994г., зарегистрированного в реестре за №0052 ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>А, кадастровый №, что подтверждается самим договором, справкой МБУ «Квартирно-правовая служба» Туапсинского района от 18.02.2020., справкой ГБУ КК «Крайтехинвертаризация –Краевой БТИ» по Туапсинскому району от 25.05.2020.

В указанной квартире зарегистрирована и проживает с 28.05.1991 года ФИО1 ФИО2 и ФИО3 в 1997 году сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи с убытием в г.Тюмень, что подтверждается домовой книгой и отметкой в паспорте истицы.

С целью установления долевой собственности и последующей регистрации права на 1/3 долю в квартире, ФИО1 08.02.2020 года отправила ответчикам предложение о заключении соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>А. Однако предложение ФИО1 осталось без внимания.

В октябре 2020 года ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации за ней права долевой собственности на спорную квартиру, но уведомлением от 21 октября 2020 года приостановлена государственная регистрация прав, в том числе по причине не предоставления соглашения об определении долей и отсутствия заявлений от остальных собственников.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики своим бездействием препятствуют истцу в реализации предоставленного ему законного права определить равную долю в общем имуществе и осуществить действия для регистрации права на указанную долю. При этом суд исходит из того, что установление общей долевой собственности на квартиру и определение долей в праве общей долевой собственности сторон не нарушит их права, вместе с тем, отказ в установлении общей долевой собственности повлечет за собой нарушение прав истицы, которая не сможет реализовать полномочия собственника в отношении принадлежащей ей доли имущества.

Определяя доли сторон в праве общей долевой собственности, суд исходит из того, что доли сторон являются равными, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Правило о равенстве долей лиц, которыми жилое помещение было приватизировано, закреплено в ст. 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права совместной собственности на жилое помещение, установлении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на <адрес> (кадастровый №) по адресу: <адрес>А.

Установить за ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №) по адресу: <адрес>А.

Решение суда является основанием для регистрации права 1/3 доли ФИО1 в общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №) по адресу: <адрес>А в отсутствии ФИО2 и ФИО3.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.