Приговор № 1-78/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-78/2021

УИД 25RS0034-01-2021-000207-41

Дело №1-78/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 29 июля 2021 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Колесниковой Т.В.

при помощнике судьи Головковой И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чугуевского района Коротовских М.В.,

защитника Курган А.В., представившего удостоверение №457 и ордер №249 от 29.07.2021

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 24.07.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, 18.11.2020 года наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 и он снят с учета по отбытии наказания. Срок отбытия дополнительного вида наказания истекает 04.02.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2021 года в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно мотоциклом марки «SUZUKI GN 125 H», государственный регистрационный знак (транзит) №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в с. Самарка Чугуевского муниципального округа Приморского края, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение 25 марта 2013 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 17 апреля 2013 года, вступившего в законную силу 29 мая 2013 года, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, при этом срок лишения права управления транспортными средствами, с учетом положений ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, начат с 03 марта 2020 года, то есть со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 24 июля 2020 года и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 04 августа 2020 года, сел на водительское сиденье мотоцикла марки «SUZUKI GN 125 H», государственный регистрационный знак (транзит) №, запустил двигатель и стал управлять данным мотоциклом на автодороге «Уборка-Самарка-Ариадное» Чугуевского муниципального округа Приморского края, в с. Самарка был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу, и в 15 часов 00 минут 20 апреля 2021 года, находясь возле дома № 1 пер. Речной в с. Самарка Чугуевского муниципального округа Приморского края, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявляет добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Курган А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Коротовских М.В. в судебном заседании, полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает - обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, воспитывает их один, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, ранее судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих ФИО1 назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в размере не более 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с проведением дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется необходимостью выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции части и статьи, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания. К числу лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, ФИО1 не относится.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 24.07.2020 года и окончательно назначить наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 5 месяцев.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката Курган А.В. отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Колесникова