Решение № 12-66/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-66/2018

№


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 24 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> номер УИН № от 24 августа 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку административным органом при вынесении постановления допущены грубые нарушения процессуального характера, постановление вынесено в отсутствие надлежащего извещения предпринимателя и без его участия (более подробно доводы изложены в жалобе).

Защитник ИП ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Так же просит при установлении вины предпринимателя применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> номер УИН № от 24 августа 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 27.06.2017 года в 02 ч. 10 мин. на <адрес>, ИП ФИО1 допустил движение крупногабаритного транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, с п/п г/н №, с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения. Превышена ширина транспортного средства на 16,5 сантиметров, на величину более 10 сантиметров, но не более 20 сантиметров, что является нарушением приложения №3 Постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г. Средство измерения - рейка нивелирная-телескопическая VEGA TS5M, госреестр №, заводской номер №, свидетельство о поверке № СП 14766993. В результате чего ИП ФИО1 признан виновным и ему назначен штраф в размере 250000 рублей.

Вина ИП ФИО1 доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: рапортом сотрудника полиции, свидетельством о регистрации транспортного средства, протоколом о задержании транспортного средства, путевым листом содержащим сведения о наименовании заказчика, отправителя и груза, подтверждающим позицию административного органа, свидетельством о поверке средств измерений, копией протокола об административном правонарушении, определением, извещением, выпиской из ЕГРИП. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Правила) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд, пересматривающий дело по жалобе не может согласиться с доводами о том, что постановление и все составленные процессуальные документы вынесены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить доказательствами по делу, поскольку, находит, что протокол об административном правонарушении, представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также доказательства, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела письменные доказательства, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено незаконно, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, суд не принимает во внимание, поскольку, данные доводы опровергаются материалами дела. Выводы административного органа, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым судья дал соответствующую оценку.

Доводы жалобы о том, что постановление в отношении ИП ФИО1 должно быть отменено, производство по делу прекращено, не могут быть приняты судом пересматривающим дело во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении дела должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела. Действия ИП ФИО1 квалифицированы правильно. Административное наказание ИП ФИО1 назначено должностным лицом в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что действие лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

При рассмотрении вопроса о назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, однако так же учитывает тот факт, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, отсутствие негативных последствий и наличие исключительных обстоятельств, полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, учитывая что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства, отсутствие каких-либо негативных последствий, отсутствие сведений о привлечении ранее предпринимателя к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая финансовое положение предпринимателя, все обстоятельства по делу, полагаю возможным, назначить административное наказание в виде предупреждения, заменив административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 24 августа 2017 года о назначении административного наказания ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания, назначив ИП ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –