Решение № 2-1194/2021 2-1194/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1194/2021

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств в порядке регресса, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону, о взыскании задолженности в порядке регресса, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на следующее.

Истец ФИО1 является собственником ? доли 2-х комнатной квартиры с кадастровым номером 50:16:0302012:2367, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>. ФИО1 и ответчик ФИО2 являются бывшими супругами. Решением Ногинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Местом регистрации ФИО2 является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>. Также ответчик является собственником 1/3 доли указанной квартиры в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ умер наш сын ФИО3. При жизни ему принадлежала 1/3 доля 2-х комнатной квартиры с кадастровым номером 50:16:0302012:2367, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>. Наследниками к имуществу нашего сына- ФИО3 на момент открытия наследства являлись я и ответчик. В течении установленного законом срока истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю спорной квартиры. Таким образом истец является собственником ? доли спорной квартиры ( 1/3 доли – в порядке приватизации, 1/6 доли в порядке наследования по закону). ФИО2 наследство не принимал, к нотариусу не обращался. В спорной квартире, на момент открытия наследства, не проживал. Обязанности собственника жилого помещения не исполняет. С целью выяснения факта принятия (или непринятия) ответчиком наследства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу. Нотариус не представил сведения о принятия наследства ответчиком ФИО2 Истец поддерживает квартиру, являющуюся ее единственным жильем, в надлежащем состоянии, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец. ФИО1 на момент открытия наследства вступила во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества. Просит суд признать за ней право собственности на нераспределенную 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 144 судебным участком Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, согласно которому взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 плюс судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, согласно которому, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК Спецкомсервис» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт помещений, судебные расходы, всего денежная сумма составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были списаны с банковского лицевого счета ФИО1, открытого в Сбербанке. Истец считает, что поскольку ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 спорной квартиры, ответчик обязан возместить расходы по оплаченной задолженности за его долю в праве, поскольку стороны совместного хозяйства не ведут и должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом уточненного искового заявления истец- ФИО1 просит суд: признать за ФИО1 право собственности на нераспределенную 1/6 доли в праве долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес> кадастровым номером 50:16:0302012:2367, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, щоссе Энтузиастов, <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату гос.пошлины в сумме 4,516 руб.,расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, ее интересы в судебном заседании по доверенности и ордеру представлял адвокат Быков В.Е., который уточненные исковые требования ФИО1, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, место жительство ответчика не известно.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО2 привлечен адвокат Никонов А.В., который исковые требования ФИО1 не признал, возражал против удовлетворения иска, в связи с тем, что позиция доверителя ему не известна.

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли каждый, 2-х комнатной квартиры с кадастровым номером 50:16:0302012:2367, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>.

1/3 доля указанной квартиры принадлежала на праве собственности сыну ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти открылось наследство, которое состояло из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>. В течение установленного законом срока истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В материалы данного дела нотариусом ФИО4 направлены копии документов из наследственного дела № из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 зарегистрировано заявление ФИО1 об открытии наследственного дела ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю, принадлежащего на праве собственности имущество, состоящего из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>. На ? долю указанного наследства, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследник ФИО2 в указанный законом срок после смерти сына – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу не обращался.

Заслушав свидетеля ФИО5, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществ, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства ( о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником ддействий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства ( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Свидетель ФИО5 показал суду, что к нему подходил не известный ему мужчина и интересовался обстоятельствами смерти ФИО3, в последствии ему рассказали соседи, что это отец умершего – ФИО2

Таким образом, ответчику известно об открытии наследства.

Поскольку на момент открытия наследства истец вступила во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества, оплатила долги сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от принятия наследства не отказывалась, а ответчиком ФИО2 пропущен срок для принятия наследственного имущества, то, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению, суд считает требования в части признания за ФИО1 право собственности на 1/6 долю спорной квартиры ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ДД.ММ.ГГГГ 144 судебным участком Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «УК Спецкомсервис» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт помещений и судебные расходы, всего сумма к взысканию составила <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма была списана с банковского лицевого счета ФИО1 в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной

обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Учитывая, что ответчик ФИО2 наследство не принял, он отвечает перед истицей ФИО1 в размере, принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, т.е.- 1/3доли.

Таким образом, требование о взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 99 571, 62 руб., подлежат удовлетворению.

Что касается требования истицы ФИО1 об определении порядка оплаты и размера участия ФИО1 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 адрес ст. 169 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, доля ответчика в оплате жилья и коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета потребленного ресурса, равна его праву долевой собственности, т.е. 1/3 доле.

Фактически речь идет о заключении отдельного договора по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Надлежащим ответчиком по данному требованию является управляющая компания, формирующая платежные документы по оплате ЖКХ.

Поскольку управляющая компания к участию в деле не привлекалась, оснований для удовлетворения требования об определении порядка оплаты и размера участия ФИО1 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом разумности, справедливости, сложности процесса, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения иска взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств в порядке регресса, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных издержек- удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на нераспределенную 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части определения порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности, а также судебных расходов и почтовых расходов в большем размере- отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, дом. 13, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись