Решение № 12-16/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., рассмотрев с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации Камешковского района Владимирской области, ФИО1 в открытом судебном заседании жалобу заместителя заведующего юридического отдела администрации Камешковского района Владимирской области ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 от 21 февраля 2020 года №-АП в отношении юридического лица - администрации Камешковского района,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 от 21 февраля 2020 года №-АП администрация Камешковского района Владимирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель заведующего юридического отдела администрации Камешковского района Владимирской области ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Утверждает, что администрацией Камешковского района приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда, однако исполнить решение не представилось возможным в связи с отсутствием финансирования.

В судебном заседании представитель администрации Камешковского района Владимирской области ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Обратила внимание на большой объем несанкционированной свалки, в связи с которым на ее ликвидацию необходимо более 1,5 млн. рублей. Отметила, что с 1 января 2020 года изменились правила вывоза твердых бытовых отходов, в настоящее время региональный оператор по обращению с отходами имеет возможность вывезти мусор со свалки, в последующем предъявить счета на оплату работ администрации. Заявила, что администрация обращалась к руководству регионального оператора с просьбой вывезти мусор со свалки.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Проанализировав представленные материалы дела суд приходит к выводу о наличии в них совокупности ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности юридического лица, при которых на основании ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ имеются основания для привлечения администрации Камешковского района к административной ответственности.

Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 22 января 2019 года на администрацию Камешковского района Владимирской области возложена обязанность в срок до 1 апреля 2019 года ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .....

Решение вступило в законную силу 1 марта 2019 года.

На основании исполнительного листа, выданного Камешковским районным судом Владимирской области, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Камешковского района от 2 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство №, которым администрации Камешковского района Владимирской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Впоследствии исполнительное производство было передано в МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2020 года с администрации Камешковского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

19 февраля 2020 года в отношении администрации Камешковского района Владимирской области в присутствии представителя администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 от 21 февраля 2020 года № 169/20/33021-АП администрация Камешковского района признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель должника - ФИО1 не оспаривала, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

При оценке доводов администрации района суд учитывает, что исполнительное производство возбуждено спустя более чем через полгода после вынесения судом решения. С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судья приходит к выводу о законности постановления должностного лица о привлечении администрации к административной ответственности. При этом суд отмечает, что неисполнение судебного решения, направленного на обеспечение права граждан на благоприятную окружающую среду на протяжении столь длительного периода недопустимо.

Наказание за совершенное правонарушение администрации назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование мероприятий по ликвидации незаконной свалки не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Следует также иметь в виду, что ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в п. 2 Постановления от 30 июля 2001 года №, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При этом данных об исполнении решения от 22 января 2019 года, которым на администрацию возложена обязанность произвести работы мероприятия по ликвидации незаконной свалки на момент рассмотрения настоящей жалобы также не имеется.

Таким образом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Представитель администрации в судебном заседании заявила об отсутствии подобных нарушений.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, при отсутствии в представленных материалах объективных доказательств, подтверждающих его доводы, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 от 21 февраля 2020 года № в отношении юридического лица - администрации Камешковского района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя заведующего юридического отдела администрации Камешковского района Владимирской области ФИО1. - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Титов