Решение № 12-11/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 г. г. Заринск

Судья Заринского районного суда Алтайского края Федоров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МА. А. В. на постановление мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 05.06.2020 года должностное лицо - глава администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края ФИО1 признана винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением, МА. А.В. обжалует его, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что мировым судьей не принят во внимание факт отсутствия денежных средств в бюджете сельсовета. Предписание выдано юридическому лицу - администрации Верх-Камышенского сельсовета, а не главе администрации сельсовета. МА. А.В. просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

МА. А.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела должностным лицом - главой администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края ФИО1 не выполнены в срок до 31.03.2020 года требования предписания заместителя начальника ТО НД и ПР №7УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю - заместителя главного государственного инспектора г. Заринска, Ельцовского, Залесовского, Заринского и Тогульского районов по пожарному надзору ФИО2 №270/1/151 от 18.09.2019, а именно в зданиях и помещениях администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>. 30, <адрес>, не исполнены требования пунктов со второго по пятьдесят пятый включительно предписания.

Указанные действия должностного лица - главы администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края ФИО1 верно квалифицированы по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность главы администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края МА. А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №7 от 09 апреля 2020 года; копией предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №270/1/151 от 18.09.2019; копией распоряжения органа контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 30 марта 2020 года №81; копией акта проверки №81 от 09 апреля 2020 года; копией распоряжения от 01.02.2019 №1-Л о назначении на должность главы Администрации Верх-Камышенского сельсовета МА. А.В., выпиской из ЕГРЮЛ от 31.03.2020 года; копией Устава МО Верх-Камышенский сельсовет Заринского района Алтайского края; контрактом с главой Администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края.

При решении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главы администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края МА. А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Указанное выше предписание должностного лица не оспаривалось.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления мировым судьей не учтен факт отсутствия на эти цели денежных средств в бюджете сельсовета, суд отклоняет, так как данный вопрос подробно исследован судом первой инстанции, мировой судья обосновано сделала вывод о том, что главой администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края МА. А.В. не были предприняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод жалобы о вынесении предписания юридическому лицу, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности виновного должностного лица, не освобождает от исполнения требования предписания надзорного органа должностное лицо, на которое возложена обязанность организации надлежащего осуществления полномочий Администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края по решению вопросов местного значения, согласно контракта с гражданином, назначаемым на должность главы Администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края.

В случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. И соответственно, привлечение к ответственности должностного лица не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. По одной и той же статье Особенной части КоАП РФ необходимо устанавливать виновность, как должностного лица, так и юридического лица. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

При изложенных выше обстоятельствах доказательств невозможности исполнить требования предписания заявителем не представлено и бездействие должностного лица - главы администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района Алтайского края МА. А.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами раздела 4 КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценил с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, нарушения которых установлено не было.

Изучение материалов дела показывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям МА. А.В., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства и опровергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу МА. А.В. не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МА. А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения МА. А.В. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Заринского районного суда

решил:

Постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу МА. А. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья И.А. Федоров