СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-358/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-358/2024

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Уголовное

№ 1-358/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 18 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при помощнике судьи Соловьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Умутбаева Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Якупова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Уфы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовы, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой Октябрьским районным судом г. Уфы 09 марта 2021 года по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

09 марта 2021 приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде трехсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. 04 марта 2022 года обязательные работы отбыла, 21 марта 2024 года снята с учета в связи с отбытием срока наказания.

26 ноября 2023 года, около 02 час. 27 мин. ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «Datsun On Do» государственный регистрационный знак № регион 102 RUS, передвигаясь на указанном автомобиле по ул. Шафиева г. Уфы, где возле дома № 27/2 была остановлена сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО1 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, ФИО1 в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения - алкотектора «PRO — 100» № 905735, согласно результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,005 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем в присутствии понятых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 167134 от 26 ноября 2023 года.

В последующем, ФИО1, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласилась в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № 079494 от 26 ноября 2023 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2632 от 26 ноября 2023 года у ФИО1 был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,086 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 В этой связи ею не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, а с учетом сведений о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что ее исправление, а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на нее определенных обязанностей с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которые будут способствовать достижению целей наказания.

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки «ДАТСУН ОН ДО» государственный регистрационный номер № регион 102 RUS (VIN №) на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной ФИО1, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Принадлежащее осужденной транспортное средство – автомобиль марки «ДАТСУН ОН ДО» государственный регистрационный номер № регион 102 RUS (VIN №) на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев