Приговор № 1-462/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-462/20201-462/2020 26RS0023-01-2020-005021-12 Именем Российской Федерации город Минеральные Воды 19 октября 2020 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дыканя О. М., при секретаре Саевой А.С., с участием: государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В., подсудимого ФИО1, защитника Лепихина А.О., предоставившего удостоверение .............. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............., судимого: 1./ 01 сентября 2016 года .............. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год; снятого с учета в .............. межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по .............. .............. в связи с совершением нового преступления; 2. / 10 апреля 2018 года .............. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .............. от 01 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию срока наказания .............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1 .............., около .............., находясь на .............. действуя умышленно, путем обрывания частей с куста растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта, согласно заключению эксперта .............. от .............. наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы виде .............. что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером. В тот же день .............., около .............., у .............. в .............. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в участковый пункт полиции .............. ОМВД России по .............., по .............., где при производстве его личного досмотра в период времени с .............. в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде .............., которое ФИО1 в период времени с .............. .............. .............. незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, при назначении показания просил суд проявить снисхождение. Защитник Лепихин А.О. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания просил суд учесть, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Государственный обвинитель по делу Чаплыгин И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со сведениями, представленными .............. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. .............. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, отсутствуют, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ФИО1 ранее судим: 1./ 01 сентября 2016 года .............. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год; снят с учета в .............. межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по .............. .............. за совершение нового преступления; 2. 10 апреля 2018 года .............. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .............. от 01 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания .............. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд исходил из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 представил органам дознания информацию об обстоятельствах и месте приобретения им наркотического средства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, состояние здоровья (.............. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, которое будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ. В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 ранее судим 02 октября 2020 года .............. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. В связи с отсутствием законных оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ для отмены подсудимому условного осуждения по приговору суда от 02 октября 2020 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), с остаточной массой .............., ватные тампоны со смывали с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть Манну В.В. в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с .............. до вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), с остаточной массой .............., ватные тампоны со смывали с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ............... Приговор .............. от 02 октября 2020 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Председательствующий: Дыкань О. М. Суд:Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Дыкань Олег Мустафаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |