Приговор № 1-242/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1-242/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 25 сентября 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Якк Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Педаева А.Н., потерпевшего В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шимлых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ********** ранее судимого:

-**.**.** ********** районным судом ********** (с учетом постановления ********** районного суда ********** от **.**.**) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, **.**.** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 7 дней; содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.**. по **.**.**.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период с ********** часов до ********** часов ********** мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе **********, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «**********» государственный регистрационный знак «**********» принадлежащего В.Ю., без соответствующего разрешения сел за руль автомобиля, где находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомашины и поехал по улицам **********, РК, после чего находясь на **********, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший В.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, **********, по месту работы зарекомендовал себя положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, является лицом, в отношении которого на основании решения ********** районного суда ********** от **.**.**г. установлен административный надзор, полностью признал свою вину и явился с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, чем способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, поскольку данное состояние обусловило совершение подсудимым преступления.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, будучи поднадзорным лицом, а также принимая во внимание, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание исключительно в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть ФИО1 время содержания под стражей по данному делу в период с **.**.**. по **.**.**.;

Вещественное доказательство – **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья - А.В. Коровенко