Приговор № 1-378/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-378/2020

Дело № 1-378/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 09 сентября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасск-Дальний – Кузнецова Р.С.,

подсудимой – ФИО4,

защитника - адвоката Гредякина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у гражданки Потерпевший №1 в <адрес>, достоверно зная, что принадлежащий Потерпевший №1 мобильный аппарат сотовой связи марки <данные изъяты> находится на полке шкафа в комнате указанной квартиры, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, а также находившиеся у нее в гостях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находятся в кухне и за ее преступными действиями не наблюдают, зашла в комнату, где с полки шкафа в целях обогащения и наживы, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила мобильный аппарат сотовой связи марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным мобильным аппаратом сотовой связи ФИО4 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержала. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные входе судебного заседания ей понятны.

Защитник адвокат Гредякин А.В. ходатайство подсудимой ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, на сумму <Сумма> рублей поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Кузнецов Р.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО4 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, её материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО4 суд признает смягчающим наказание обстоятельством: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

О наличии иных тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств преступления, личности виновной, её пояснений данный в ходе судебного заседания, где она подтвердила, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии опьянения, а также что состояние опьянения повлияла на совершение ею данного преступления, отягчающим наказание ФИО4 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО4, что самой подсудимой не отрицалось в ходе судебного заседания.

С учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО4 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО4, которая не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.220), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» – удовлетворительно (л.д. 222).

С учётом личности подсудимой ФИО4, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ способно оказать влияние на исправление ФИО4, поскольку она не судима, характеризуется удовлетворительно, а работая, она будет иметь возможность доказать своё исправление.

Рассматривая вопрос о назначении иного менее строгого вида наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО4, материального положения подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение ей менее строгого вида наказания в виде штрафа.

Препятствия для назначения ФИО4, наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <Сумма> рублей (л.д.187), суд учитывает, что подсудимой ущерб не возмещен в данной сумме, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением и исковые требования в данной части признала, суд счел необходимым заявленные исковые требования Потерпевший №1 на сумму <Сумма> рублей удовлетворить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и за данное преступление назначить ей наказание в виде 230 часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её владении;

<данные изъяты> хранить при в уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 <Сумма> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья С.М. Середыч