Решение № 12-102/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-102/2021

Мировой судья Бердников В.А. КОПИЯ

Дело № 12-102/2021


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час. около <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что освидетельствование на состояние опьянения в отношении его было проведено в нарушение закона в отсутствие понятых, кроме того, при проведении медицинского освидетельствования проведено лишь одно исследование выдыхаемого им воздуха, повторное исследование не проводилось.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни. Рассмотрев данное ходатайство, судья отказывает в его удовлетворении, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ФИО1 не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил освидетельствования № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, должным образом мотивирован и основан на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянении (л.д. 7);

- распечаткой показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которой результат составил 0,943 мг/л (л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и передан ООО «Новое измерение» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, при этом применялась видеозапись (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.14 час. с применением видеозаписи проведено исследование с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» в отношении ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,943 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился (л.д.95);

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе №, из которого следует, что средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской № прошел периодическую поверку ДД.ММ.ГГГГ и действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач психиатр-нарколог ГБУЗ ПК «ПККНД» освидетельствовал ФИО1 на состояние опьянения; во время первого исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17.18 час. прибором Lion alcometer SD-400 № D установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,37 мг/л; во время второго исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 прибором Lion alcometer SD-400 №D установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,79 мг/л; во время проведения освидетельствования ФИО1 пояснил об употреблении алкоголя (л.д. 12);

- видеозаписью.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять представленным доказательствам мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку какие-либо данные, ставящие под сомнение их допустимость и достоверность, в деле отсутствуют.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представленной видеозаписи следует, что при проведении данного процессуального действия применялась видеозапись, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и свидетельствует о необоснованности доводов жалобы от отсутствии понятых.

Также судом не установлено нарушений при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, поскольку из соответствующего акта следует, что исследования выдыхаемого воздуха проведены дважды.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Согласно пункту 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Указанные требования при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюдены в полном объеме.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно подлежащих установлению обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и данных о его личности, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и обоснованно установленного отягчающего - повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку из справки о ранее допущенных административных правонарушениях следует, что ранее он привлекался за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления заявителем не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит в деле

об административном правонарушении № 5-119/2021

мирового судьи судебного участка № 4

Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-0