Приговор № 1-75/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-75/2024

УИД: 07RS0№-08 дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 27.02.2024

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бекулова М.А.,

при секретаре судебного заседания Б,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>-Балкарской Республики М,

подсудимого Б, его защитника –

адвоката Т, (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> «А», с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей и одного <данные изъяты> ребенка, военнообязанного, официально неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Б, ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.49м., управляя технически исправным автомобилем «БМВ 750 I» с г/н №, передвигаясь по <адрес> в <адрес>-Балкарской Республики со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с улицей Б, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение требований п. 1.3., 1.4, п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), по своей неосторожности выехал на полосу встречного движения, и, не предприняв мер для полной остановки транспортного средства при возникновении опасности, которую он должен был предвидеть, допустил столкновение с автомобилем «Лада Приора» с г/н № под управлением Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома заднего края вертлужной впадины слева со смещением фрагментов, вывих левого бедра, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение вышеуказанных требований пунктов Правил водителем автомобиля «БМВ-750 I» Б, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением Б в присутствии защитника – адвоката Т, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом проверено, что подсудимый Б понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Б своевременно и добровольно, он проконсультировался с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Т поддерживает ходатайство Б о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также поддержал ходатайство Б о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель М не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Б, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину Б установленной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного Б неосторожного преступления средней тяжести, относящегося к категории преступлений ненасильственного характера. Также учитываются данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, вину полностью признал, дал признательные показания, выразил искренне раскаяние, оказывал необходимую материальную помощь потерпевшему, помогая в лечении, компенсировав моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением, всего на общую сумму 350.000 рублей. Б проживает со своей семьей: супругой и тремя детьми, двое из которых малолетние, является единственным кормильцем этой семьи, официально не трудоустроен, однако с его слов неофициально работает в гараже мотористом, занимается общественно-полезным трудом. Б ранее несудим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у Б двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, а также признание вины в полном объеме, искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания Б, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Б, условия его жизни и жизни его семьи, не оставляя без внимания мнение потерпевшего, который просил о снисхождении и назначении подсудимому максимально мягкого наказания, суд полагает, что исправление Б может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также назначает подсудимому Б, как обязательное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такой вид наказания в данном случае будет отвечать требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, а среди смягчающих, в том числе, имеются предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при определении срока наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. Максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наиболее строгого вида наказания по ч. 2 ст. 264 УК РФ составляет 3 года 1 месяц лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

В отношении Б избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого Б не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б наказание в виде лишения свободы на 2 года считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Б не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда должен являться для регистрации один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исправлением осуждённого Б возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике по месту его жительства.

Избранную в отношении Б меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения торгового дома «Кучмазукино», расположенного на пересечении <адрес> и Б в <адрес> по адресу магазина: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> «А», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, - оставить храниться в уголовном деле;

- транспортные средства «БМВ 750 I» с г/н № и «Лада Приора» с г/н №, возвращенные собственникам под ответственное хранение, - считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья М.А. Бекулов