Решение № 2-661/2019 2-661/2019~М-4420/2018 М-4420/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-661/2019

Дело № 2-661/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сацерадзе ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств и процентов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи части здания, по условиям которого истец продал ответчику часть здания за <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. выплатил ответчик до подписания договора и <данные изъяты> руб. обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты>. не выплачены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также взыскивать данные проценты со дня принятия решения и до дня его фактического исполнения.

Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, просит их удовлетворит по изложенным выше основаниям. С возражениями на иск ответчика не согласна, поскольку денежные средства не выплачены, а денежные средства которые перечислялись гражданской супруге истца, то это долги по оплате аренды, поскольку до продажи здание сдавалось ответчику в аренду. Обременение было снято ответчиком, истец об этом ничего не знает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, представила в суд возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку расчеты были произведены полностью, денежные средства были перечислены на карточку истца и его жены ФИО8, так попросил сделать истец, обременение на здание снято по заявлениям сторон еще в ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о том, что задолженности по договору нет. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истец знал о снятии обременения на имущество в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании было установлено:

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи части здания, согласно которого истец продал ответчику часть здания площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес> (п. 1); стороны оценили часть здания в <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. ответчик выплатил до подписания договора, <данные изъяты>. обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3). (л.д. 40-42).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в обоснование иска указано, что в установленный в договоре купли-продажи срок ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты>. оплачены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суд ответчиком представлены квитанции, которые согласно возражений на иск, подтверждают выплату денежных средств по договору (л.д. 44).

Из представленных квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>. сумма перевода и <данные изъяты> комиссия), а всего перечислено <данные изъяты>.

Суд, ознакомившись с представленными квитанция приходит к выводу, что они не могут быть приняты как доказательство выплаты денежных средств по договору, поскольку по квитанции по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты>. не возможно определить кому перечислены денежные средства и отсутствуют сведения о назначении платежа, а по квитанции на <данные изъяты>. указано, что денежные средства перечислены не истцу, а ФИО8 которая стороной договора не являлась, также отсутствует назначение платежа.

При этом, отсутствие у ответчика документов подтверждающих выплату по договору денежных средств не может служить основанием для удовлетворения иска по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.(ч.1). К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.(ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком было зарегистрировано право собственности на приобретенную им по договору часть здания, а также была зарегистрирована ипотека. (л.д. 43).

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 совместно с ФИО6, действующей по доверенности от имени ФИО2, обратились в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона. (л.д. 48-51).

Из представленной доверенности выданной ФИО2 на имя ФИО6 следует, что истец выдал ей полномочия в т.ч. на право снятия обременения.(л.д. 52)

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ Залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сведения об ипотеке отсутствуют. (л.д. 45).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства обеспеченные залогом были исполнены, что подтверждает доводы ответчика о том, что он свои обязательства по договору о выплате 400000 руб. исполнил.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку обременения были сняты ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец знал, т.е. знал, что обязательства по договору отсутствуют, в связи с чем, установленный законом срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.(ч.1).

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору о выплате денежных средств в размере <данные изъяты>. выполнил ранее установленного в договоре срока, обременение было прекращено с ведома истца ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности для обращения с иском в суд, поскольку данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб. и процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 196-200, 309-310, 395, 486 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сацерадзе ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. и процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: