Решение № 2-661/2019 2-661/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-661/2019

Дело № 2-661/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО5, при секретаре судебного заседания Дзюба ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Апрелевка С2», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу истца суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с заключенным Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно Договору уступки прав требования произошла замена лиц в обязательстве, вследствие чего у истца возникло право требование по Договору долевого строительства. Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Долевой взнос по договору составил 1 292 500 рублей и был оплачен в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом в надлежащие сроки перед истцом и как следствие нарушил права истца как участника долевого строительства. Объект долевого строительства был передан по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением исполнения обязательств по договору возникла неустойка. Ответчику направлялась претензия с требованием уплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Горшковская ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия, направил в суд письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, при этом факт задержки передачи квартиры не отрицал, указав в том числе, что в силу обстоятельств, не зависящих от ответчика, произошло увеличение сроков производства работ, связанных с подключением жилого дома к инженерным сетям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию дома по указанному в иске адресу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлял истцу уведомления о переносе сроков строительства, которые были получены адресатом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства, которое не было получено истцом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт №, в связи с чем ответчик полагает, что исполнил свои обязательства в полном объеме.

Кроме того, представитель ответчика представил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, просил применить ст. 333 ГК РФ. В ходатайстве произвел расчет возможного ущерба, нанесенного истцу нарушением сроков передачи квартиры, исходя из размера средневзвешенных процентных ставок по вкладам физических лиц на срок от 1 года до 3-х лет, составивших в апреле 2017 года 7,14% годовых, а также привел мотивы, по которым считает допустимым уменьшение размера неустойки и штрафа.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, поскольку согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты их прав, законных интересов и имущества.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство РФ о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому ООО «Апрелевка С2» приняло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории к дому согласно проектной документации, на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а ООО «Борисоглебское» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от ответчика в порядке и на условиях предусмотренных договором. Объектом долевого строительства, в том числе, является квартира, состоящая из двух комнат в многоквартирном доме №, в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, со строительным условным номером <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12-32).

В соответствии с п. 2.4. Договора участия срок передачи квартиры застройщиком и принятие ее участником осуществляется в течении <данные изъяты> месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке УФСГРКиК по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борисоглебское» и ФИО1 ФИО12 заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект долевого строительства (л.д. 33-38).

Согласно п. 2.4 Договора уступки, истец обязан был оплатить за передачу права денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что последним было исполнено.

Однако ответчиком в установленный срок объект долевого участия истцу не передан, что свидетельствует о нарушении условий заключенного договора о передаче застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с Передаточным Актом № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцу с просрочкой выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 9), что подтверждается квитанциями об отправке почтового отправления, описью и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 10-11). Однако требования истца в добровольном (внесудебном) порядке ответчиком не исполнены.

Исходя из изложенного, в силу закона с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию неустойки за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Однако истцом при расчете ошибочно применена ставка рефинансирования, установленная Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ при расчете неустойки применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, т.е. в данном случае на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Таким образом, расчет подлежащей взысканию неустойки подлежит следующей корректировке: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней просрочки х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 321 724,79 руб. не является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем усматривает основания для ее уменьшения в данном случае.

При этом суд принимает во внимание, что представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств и представлен расчет процентов, которые могли быть начислены истцу в случае размещения последним денежных средств в кредитной организации в сумме, равной «Доле участия», на срок, равный сроку нарушения передачи квартиры: 1 292 500 руб. х 7,14% : 365 дней х 515 дней = 130 209,64 руб. Представленный расчет свидетельствует, что рассчитанный истцом размер неустойки в 2,5 раза превышает действительный размер ущерба.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что рассчитанный размер неустойки превышает возможный ущерб, причиненный истцу нарушением срока исполнения договора ответчиком, а в связи с этим снижает размер взыскиваемой неустойки до 145 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу влечет нарушение прав последнего, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий, суд соглашается с истцом и полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку истцу отказано в добровольном удовлетворении требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> процентов от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 ФИО14 неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО15 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО16 Данилов