Приговор № 1-17/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1 – 17/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка. 13 июля 2017 года.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Копченкина Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Токаревского района Айдарова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № 141 и ордер № 72,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:

8 мая 2015 года ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл на территорию двора магазина «Автозапчасти», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 расположенному по <адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, путем свободного доступа, около 2 часов ночи этого же дня, проник в салон находившегося во дворе магазина, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил автомагнитолу «Sony CDX - GT637 UI» стоимостью 900 рублей и навигатор марки «Garmin nuvi 3597 LMT» стоимостью 17500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18400 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен полностью и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск на сумму 29000 рублей признает в части суммы материального ущерба согласно обвинительного заключения. Кроме того, добровольно выплатил в счет погашения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 5000 рублей.

Защитник подсудимого Медведев А.В. поддерживает ходатайство подзащитного и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный гражданский иск поддерживает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

К такому выводу суд приходит не только в связи с признанием самим подсудимым своей вины, но и на основании совокупности доказательств, изобличающих его в совершении данного преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением ФИО2 наказания по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение частично имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Поэтому, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в возмещении материального ущерба в размере 29000 рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что размер материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 18400 рублей.

Подсудимый ФИО2 возместил добровольно 5000 рублей.

Следовательно, размер материального ущерба, подлежащего возмещению, составляет 13 400 рублей. (18400 руб. – 5000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 13400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: две дактилоскопические пленки со следами папиллярных узоров, два диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток через районный суд со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В. Копченкина