Приговор № 1-17/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - председателя военного суда Калинина Н.П., при секретаре Матасовой М.В., с участием государственного обвинителя –военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Попова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военной комендатуры гарнизона уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № матроса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения и малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, награжденного в ДД.ММ.ГГГГ медалью Суворова – государственная награда №, ранее не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, проходящего военную службу в должности гранатометчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, войсковая часть № проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя умышленно, с целью временно уклониться от её прохождения, не явился из отпуска в установленный срок к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минутам ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин к месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес>, и до, примерно, <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился вне воинских правоотношений. В указанный период времени ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, в органы военного управления и государственной власти не обращался, к исполнению служебных обязанностей по военной службе не приступал, командованию о своем местонахождении и причинах невыхода на службу в установленном порядке не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов местонахождение ФИО2 установлено сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (<адрес>) в селе <адрес>, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора. При этом ФИО2 пояснил, что не явился в срок на службу в связи с финансовыми проблемами, в том числе отсутствием денежных средств на дорогу. Также ФИО2 добавил, что вовсе уклоняться от прохождения военной службы он не хотел и собирался вернуться обратно в часть после того, как урегулирует свои финансовые проблемы.

Кроме личного признания, вина ФИО2 в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных и исследованных показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6 – начальника отделения (профилактики правонарушений) военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (<адрес>) усматривается, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ им было установлено местонахождение ФИО2 по адресу: <адрес>, после чего последний был доставлен им в военную комендатуру гарнизона.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 – военнослужащих войсковой части №, данных каждым из них в отдельности в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в установленный регламентом служебного времени срок в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 без уважительных причин не прибыл на службу из отпуска в войсковую часть № дислоцированную в поселке <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 – супруги подсудимого ФИО2 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 прибыл в отпуск и проживал по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть обнаружения его сотрудниками военной комендатуры гарнизона.

Согласно копии послужного списка ФИО2, выписке из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта о прохождении военной службы, заключенного между Министерством обороны РФ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании утвержденного командиром войсковой части № регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в указанной воинской части, на зимний период обучения ДД.ММ.ГГГГ годов, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено прибытие на службу ежедневно в будние дни в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отпускном билете №, выданному на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о том, что по окончании срока отпуска ФИО2 обязан вернуться к месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и отпускного билета от той же даты №, ФИО2 предоставлен отпуск сроком на <данные изъяты> суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из сообщений ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ОКУ «<адрес> психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №А, следует, что ФИО2 признаков психического расстройства не обнаруживает и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Учитывая, что приведенное выше заключение экспертов оформлено и проведено в соответствии с действующим законодательством, а выводы, изложенные экспертами, находятся в полном соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд признает данное заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным и наряду с вышеприведенными доказательствами кладет его в основу настоящего приговора.

Таким образом, тщательно проанализировав представленные по делу доказательства и находя их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2, военный суд находит бесспорно установленным следующее.

ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до примерно <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес>, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца. Данные его действия военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признал свою вину, по службе характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, военный суд признает наличие у подсудимого ФИО2 троих несовершеннолетних детей, наличие государственной награды, а также его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совокупность перечисленных обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем, с учетом положений ст. 64 УК РФ, данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и применить к нему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

По вступлению приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - отпускной билет №, выданный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, избранную ему органами предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката подсудимого, исполняющего обязанности по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, в соответствии с которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - отпускной билет №, выданный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам по назначению предварительного следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председатель Тамбовского

гарнизонного военного суда Н.П. Калинин