Решение № 12-114/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-114/2018

Дело №12-114/18


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Этманова Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Горно-перерабатывающая Компания» на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 07.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Горно-перерабатывающая Компания» (далее ООО «ЮГПК»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 07.09.2018 ООО «ЮГПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 283 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ЮГПК» подало жалобу, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2018 отменить, производство по делу в отношении ООО «ЮГПК» прекратить. В обоснование жалобы указало, что превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства произошло по вине третьих лиц. Материалами дела достоверно не установлено лицо фактически осуществившее погрузку. 12.07.2018 ООО «ЮГПК» отгрузило на транспортное средство IVECO, № в адрес покупателя ООО «<данные изъяты>» цемент в паллетах в количестве 13 шт., общей массой 19,5 тонн. Указанные данные отражены в накладной-наряде № 00000012957 от 12.07.2018. Согласно техническим данным снаряженная масса седельного тягача IVECO EUROSTAR составляет 7,260 тонн, снаряженная масса полуприцепа Renders 6,980 тонн. С территории ООО «ЮГПК» транспортное средство выехало загруженным с полной возможной общей массой 33,74 тонн. Согласно акту № 1 от 12.07.2018 на автодороге Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области 239 км общая масса загруженного транспортного средства составила 38,95 тонн, что на 5,21 тонн больше, чем на момент выезда с территории ООО «ЮГПК», следовательно, транспортное средство было догружено в пути следования. Кроме того, непосредственную загрузку паллет осуществляет ООО «<данные изъяты>» на основании договора, заключенного с ООО «ЮГПК» № 03/04/2018 от 03.04.2018.

В судебном заседании представитель ООО «ЮГПК» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление С.В.В.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление законным и обоснованным, а вину юридического лица в совершении административного правонарушения доказанной. Пояснил, что ООО «ЮГПК» не обеспечивает контроля при погрузке грузов, неоднократно привлекалось по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просил оставить постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования должностным лицом ОГИБДД МУМВД России «Орское» установлено, что 12.07.2018 в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства IVECO, №.

12.07.2018 в 15-40 час. при получении весовых параметров на стационарном оборудовании ВА-20П, г/р № 42974 (дата поверки – 06.12.2017) на автодороге «Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области 239 км», зафиксирован факт превышения нагрузки на 2 ось данного транспортного средства, фактическая нагрузка на которую составила 10,65 тонн при допустимой – 10,00 тонн.

Согласно накладной-наряду от 12.07.2018 № 00000012957 погрузку груза (цемента) в указанное транспортное средство 12.07.2018 осуществляло ООО «ЮГПК» со своего склада. Обществом при погрузке превышена допустимая нагрузка на 2 ось транспортного средства в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.08.2018, протоколом об административном правонарушении от 06.09.2018, товарно-транспортной накладной на перевозимый груз от 12.07.2019, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 12.08.2018 № 1, объяснениями водителя Р.Г.К.., сообщением ООО «<данные изъяты>» от 31.08.2018, договором № 03/04/2018 от 03.04.2018 аренды грузоподъемной техники с экипажем, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «ЮГПК» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, транспортное средство, посредством которого осуществлялась перевозка груза, является пятиосным автопоездом в составе тягача седельного – IVECO EVROSTAR, №, и прицепа Renders, №.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса пятиосного автопоезда седельного и прицепного составляет 40 тонн.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 12.07.2018 № 1 фактическая масса указанного транспортного средства составила 38,95 тонн, то есть не превышает предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

В то же время тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В данном случае установлен факт превышения обществом при погрузке допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

В силу названных выше норм без специальных разрешений запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось.

Из смысла п. 34 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 г. № 7, п. 75 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 следует, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значение весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.04.2011 г № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к указанным правилам.

Вопреки доводам жалобы лицом, осуществляющим погрузку груза, являлось именно ООО «ЮГПК», которое в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещения соответствующих грузов, однако общество не приняло мер по недопущению нарушений закона. Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано с обстоятельствами, не зависящими от ООО «ЮГПК» (в том числе возможность неконтролируемого смещения груза, равно как и дозагрузка автомобиля в пути следования), не имеется. Доводы жалобы о том, что погрузка груза осуществляется ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды от 03.04.2018 суд признает необоснованными, поскольку по договору аренды грузоподъемной техники с экипажем, заключенного между ООО «ЮГПК» и ООО «<данные изъяты>» последнее предоставляет технику ООО «ЮГПК», а непосредственно загрузку цемента производит ООО «ЮГПК». Доводы о возможной догрузке автомобиля в пути следования также признаются судом несостоятельными поскольку опровергаются объяснениями водителя транспортного средства Р.Г.К.. Коме того, ООО «ЮГПК» не представлено документов, подтверждающих взвешивание порожнего и загруженного автомобиля, а выводы представителя о догрузке автомобиля носят вероятностный характер.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО «ЮГПК» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия юридического лица квалифицированы верно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, выводы должностного лица о виновности ООО «ЮГПК» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у общества имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Судом установлено, что ООО «ЮГПК» не производит замеров осевых нагрузок транспортных средств.

Таким образом, доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «ЮГПК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения Правил дорожного движения, основания для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих применить ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Горно-перерабатывающая Компания» обставить без удовлетворения, постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья