Апелляционное постановление № 10-43/2025 от 16 октября 2025 г.

Мировой судья Черданцев А.В. Дело №

УИД 24MS0063-01-2025-001927-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Шорикова В.С.,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Ковальчука Д.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц связи уголовное дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.05.2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, имеющая общее образование, в браке не состоящая, официально не трудоустроенная, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 15.02.2023 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 12.12.2024 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, назначено исполнение наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 19.05.2025 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.05.2025 года, назначено окончательно наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 21.05.2025 года до дня вступления приговора в законную силу по настоящему делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачтен ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.05.2025 года, по 20.05.2025 года включительно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, выслушав осужденную ФИО1, присутствующую в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, объяснения защитника - адвоката Ковальчука Д.О., поддержавшего апелляционную жалобу осужденной с учетом дополнений, мнение государственного обвинителя Шорикова В.С., полагавшего доводы апелляционной жалобы в части зачета удовлетворению, возражавшего против иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено 24.10.2024 года в Ленинском районе г. Красноярска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором мирового судьи, ссылаясь на несправедливость назначенного судом наказания, на его чрезмерность. Осужденная в жалобе просит применить положения ст. 80 УК РФ, заменить наказание более мягким видом наказания, а также применить положения ст. 82 УК РФ, так как она является матерью одиночкой, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, просит зачесть в срок лишения свободы период нахождения ее под стражей с 12.12.2024 года по 20.03.2025 года и с 11.04.2025 года по настоящее время, поскольку в данный период она находилась и по настоящее время находится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде колонии общего режима. Также просит признать выводы врача судебно-психиатрической экспертизы недопустимым доказательством по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действиям дана надлежащая юридическая оценка, а совершенное ею преступление верно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Также судом учтена удовлетворительная характеристика и состояние здоровья подсудимой.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы обусловливать смягчение назначенного осужденной наказания, но не были учтены судом при постановлении приговора, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, приговор является справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы осужденной, не имеется. Правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом учтено и применено. Таким образом, основания, предусмотренные законом для применения положений ст. 80 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, указав, что исправление осужденной возможно с применением наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд принял во внимание характер совершенного осужденной преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о ее личности, и исходил из целей наказания, которые не могут быть достигнуты при применении условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом верно не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют. Применение положений ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что преступление по делу ФИО1 совершено до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.05.2025 года, суд при назначении наказания обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначил наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.05.2025 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначение судом исправительной колонии общего режима, которая определена к отбытию ФИО1, судом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ верно зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21.05.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также зачтен в срок отбытия наказания срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.05.2025 года, по 20.06.2025 года.

В доводах апелляционной жалобы ФИО1 указывает на то, что постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.12.2024 года ей отменено условное осуждение по приговору суда от 15.02.2023 года, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С 20.03.2025 года по 11.04.2025 года ФИО1 отбывала наказание в колонии общего режима. 11.04.2025 года этапирована в СИЗО-6, где находится по настоящее время. Полагает, что период с 12.12.2024 года по 20.03.2025 года и с 11.04.2025 года по настоящее время, подлежит зачету в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Согласно имеющимся в деле сведениям, в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 этапирована из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке ст. 77.1 УИК РФ для обеспечения возможности участия в судебном заседании по настоящему делу на основании постановления суда от 03.04.2025 года, где отбывала наказание по другому приговору (приговор от 15.02.2023 года, по которому отменено условное осуждение).

Коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, в частности они не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу (Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, ответ на вопрос 12).

В связи с чем, доводы осужденной судом в данной части апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Согласно ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена только в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения интересов несовершеннолетнего ребенка.

По правилам ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме.

Разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

По смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет и её обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, а отсрочка отбывания наказания возможна при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного на него воздействия.

Согласно ответу на судебный запрос, представленный суду апелляционной инстанции, ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав не лишена и не ограничена. Вместе с тем, в соответствии с распоряжением администрации Ленинского района г. Красноярска от 18.12.20224 года №1153 установлена предварительная опека над несовершеннолетним ребенком, предварительным опекуном назначена ФИО5 В соответствии с распоряжением администрации Ленинского района г. Красноярска от 30.07.2025 года №613 установлена опека над несовершеннолетним ФИО4, опекуном назначена ФИО5 По настоящее время ФИО4 находится под опекой у ФИО5

При этом судом установлено, что ФИО1 в браке не состоит, ранее судима, привлекалась к уголовной ответственности. Согласно протокола судебного заседания, на вопрос государственного обвинителя подсудимая ФИО1 ответила, что совершила хищение, поскольку не работала, ребенка она не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, суд апелляционной инстанции с учетом личности осужденной, ее участия в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, не усматривает. Само по себе наличие малолетнего сына не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. Как следует из дела, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает со своей бабушкой ФИО5 по адресу: <адрес>, которая назначена опекуном ребенка в соответствии с распоряжением администрации.

Доводы осужденной о недопустимости судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении нее, не имеется, поскольку экспертное исследование назначено в установленном законом порядке, проведено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, имеющим соответствующее образование и стаж работы.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы является законным, обоснованным, мотивированным, выводы эксперта не вызывают сомнений в их правильности. Выводы эксперта основаны на совокупности данных об осужденной, установленных с ее слов, из материалов уголовного дела, в процессе исследования использованы методы клинико-психопатологического исследования в сочетании с данными о состоянии осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.05.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Ковязина