Приговор № 1-582/2025 1-73/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-582/2025

дело № 1 – 73/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Адиятуллина Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Московского районного суда г. Казани Ишмуратовой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Матевосяна Э.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в р.п. Исса Пензенской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

1) 10 января 2018 года Кировским районным судом г. Казани по части 2 стати 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы; освобожден 13 апреля 2021 года по отбытии наказания;

2) 08 декабря 2022 года Кировским районным судом г. Казани по пункту «в» части 3 стати 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 13 февраля 2023 года Московским районным судом г. Казани по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от 08 декабря 2022 года, общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы; освобожден 19 июня 2025 года по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 01 ноября 2025 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 27 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № № дома № по ул. Бакалейная Московского района г. Казани, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «NOVATRACK», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб в размере 9 000 рублей значительно меньше прожиточного минимума. Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о том, что причинение указанного ущерба повлекло за собой значительное ухудшения качества жизни потерпевшей, материалы дела не содержат.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Согласно ответам из медицинских учреждений ФИО1 19 июля 2022 года обращался за наркологической помощью в ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер министерства здравоохранения Республики Татарстан». С 2014 года состоит на диспансерном учете с диагнозом психические и поведенческие расстройства (ППР) в результате употребления алкоголя, кокаина, канабиса, синтетических психостимуляторов. Синдром зависимости. F19.2. От наблюдения нарколога уклоняется. На учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 490 от 25 ноября 2025 года у ФИО1 обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя и наркотических средств (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы, психостимуляторы). Синдром зависимости» (код по МКБ 10: F 19.2), страдает наркоманией, алкоголизмом. Нуждается в лечении от наркомании.

Исходя из представленных ответов из медицинских учреждений, заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его родственников.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает

- на основании пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый указал местонахождение похищенного велосипеда, и возмещение имущественного ущерба;

- в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья его самого и его близких и родственников, в том числе и матери.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога и не состоит на учете у врача психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отрицательно по месту отбывания наказания.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. Достоверных данных указывающих, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления, материалы дела не содержат.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая его личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что иное менее строгое наказание, не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ также не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, необходимость решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ отсутствует.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ при определении срока наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается. Также не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы № 490 от 25 ноября 2025 года и в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения дома № по ул. Бакалейная г. Казани и магазина «Магнит» дома № по ул. Фрунзе г. Казани, копию паспорта на похищенный велосипед с фототаблицей – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «NOVATRACK», возвращённый под расписку потерпевшей – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 4 405 рубля за участие защитников в предварительном расследовании по назначению следователя возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Московского

районного суда г. Казани Р.Ш. Адиятуллин