Приговор № 1-25/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2017 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Угловского района А.П. Лебедева,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Е.Ш. Кусаинова,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего В.Н. О.,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с<адрес><адрес>, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 30 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в с. <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная в лесном массиве Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, управляя грузовым автомобилем марки <данные изъяты>, имея при себе бензопилу марки «<данные изъяты>» серийный номер № ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в леcной массив Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, где в период времени с 11<данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в квартале №, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в западном направлении от <адрес><адрес><адрес>, который согласно лесохозяйственному Регламенту Озеро-Кузнецовского лесничества Алтайского края, утвержденному приказом Управления лесами Алтайского края администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями внесенными в указанный лесохозяйственный Регламент № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления природных ресурсов и экологии <адрес> и действующим лесным законодательством по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду, отнесен к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны и особо ценным лесным массивам первой группы, в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса РФ п.п. 3, 4, 5, 7 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13.09.2016, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, при помощи вышеуказанной бензопилы, в выделе № <данные изъяты> указанного квартала в месте с координатами №" отделил стволы от корня до степени прекращения роста <данные изъяты> сырорастущим деревьям породы сосна обыкновенная, общим объемом <данные изъяты>, и в выделе № указанного квартала в месте с координатами № №" отделил стволы от корня до степени прекращения роста <данные изъяты> сырорастущим деревьям породы сосна обыкновенная, общим объемом <данные изъяты>. Продолжая свои действия, ФИО1 осуществлял обработку заготовленных <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная, стволы которых распиливал на сортименты, которые загружал в кузов автомобиля марки <данные изъяты>, и впоследствии распоряжался незаконно срубленной древесиной по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, совершенными ДД.ММ.ГГГГ, в квартале №, выделах № и № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, ФИО1, в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 4, 5, 7 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13.09.2016, совершил незаконную рубку лесных насаждений, растущих деревьев породы сосна обыкновенная в количестве 9 деревьев, общим объемом древесины <данные изъяты> чем причинил лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в с. <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины породы сосна обыкновенная из лесного массива Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в квартале № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, расположенном на расстоянии <данные изъяты> км в западном направлении от <адрес><адрес>, в выделе № указанного квартала в месте с координатами № и в выделе № указанного квартала в месте с координатами № совершил незаконную рубку лесных насаждений, растущих деревьев породы сосна обыкновенная в количестве 9 деревьев, общим объемом древесины <данные изъяты>, что причинило лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам - вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что превышает сумму <данные изъяты> рублей и является крупным размером.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в квартале № Лаптевского участкового лесничества Озеро - Кузнецовского лесничества, расположенном на расстоянии <данные изъяты> км в западном направлении от с. <адрес><адрес>, стволы незаконно заготовленной им древесины в количестве <данные изъяты> штук, общим объемом <данные изъяты>, для удобства перевозки, разделил на неустановленное следствием количество сортиментов длинной по <данные изъяты> метра каждый, после чего стал грузить в кузов грузового автомобиля марки <данные изъяты> и перевозить их для сбыта на пилораму предпринимателя С. В.И., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>.

При осуществлении перевозки с места незаконной заготовки к месту реализации незаконно заготовленной древесины, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут,ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в квартале № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, расположенном на расстоянии <данные изъяты> км в западном направлении от <адрес><адрес>, на месте погрузки заведомо незаконно заготовленной древесины, чем его преступная деятельность была выявлена и пресечена, ввиду чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку в целях сбыта и на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает. Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник Е.Ш. Кусаинов, заместитель прокурора А.П. Лебедев, представитель потерпевшего О. В.Н. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнений сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого по факту незаконной рубки сырорастущей древесины суд квалифицирует по п. г ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, а затем совершил покушение на ее перевозку в целях сбыта, поэтому действия подсудимого по факту перевозки заведомо незаконно заготовленной древесины в целях сбыта, пресеченной сотрудниками полиции, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в сфере экологических правоотношений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 191.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога в КГБУЗ «Угловская ЦРБ» не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умеренно выраженное стойкое органическое эмоционально-лабильное расстройство. Нейроцикуляторная дистония по смешанному типу.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, сомнения во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства, главой сельсовета по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой подробно изложены обстоятельства незаконной рубки лесных насаждений, а также объяснение как явку с повинной, оформленное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д.47), в котором изложены обстоятельства незаконной рубки сырорастущей древесины и попытки её перевозки с целью последующего сбыта, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой и средней тяжести, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, и учитывает их, применяя при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Определяя вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений, учитывая положения ст.43, ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 (в части положений, касающихся порядка рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства) УК РФ, суд исходит из того, что оно должно быть справедливым и направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого ФИО1 во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Таким образом, с учетом ранее перечисленных обстоятельств, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 260 УК РФ, личности подсудимого и его материального положения, по мнению суда должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимому менее строгого наказания, в том числе в виде штрафа или принудительных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным к подсудимому не применять, считая достаточным и соразмерным содеянному наказание в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, применяя положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191.1 в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, ввиду отсутствия предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания. Назначение подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 191.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

С учетом изложенного, принимая во внимание категории совершенных преступлений, при определении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, используя метод поглощения менее строгого наказания более строгим.

Определение окончательного наказания суд полагает возможным с применением ст. 73 УК РФ, так как цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО1 от общества. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что сортименты древесины породы сосна обыкновенная в количестве 107 шт. подлежат передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, CD-R диски с файлами и изображениями следов обуви, спилы деревьев подлежат уничтожению, обувь, изъятую у ФИО1, Б. К.А., З. С.В., автомобиль ГАЗ 66, надлежит передать законным владельцам, бензопилу марки «<данные изъяты>», серийный номер «№», надлежит передать законному владельцу К. М.А.

Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 144788 руб. В обоснование предъявленных исковых требований представитель потерпевшего указал на то, что ущерб причинен ФИО1 вследствие незаконной рубки древесины при ранее описанных обстоятельствах.

ФИО1 исковые требования признал.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил 144788 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д.5-10), составленным уполномоченным лицом на основании на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 77 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный окружающей среде, применительно к рассматриваемым правоотношениям, в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в пользу государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии в Алтайском крае.

На основании изложенного, а также признания иска гражданским ответчиком ФИО1 в полном объеме, с учетом того, что в процессе рассмотрения обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности или уменьшение размера причиненного вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, исковые требования представителя потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере <данные изъяты>. обоснованы и доказаны, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать условно осуждённого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры по трудоустройству путем прямого обращения к работодателю или путем прямого обращения в органы службы занятости или в другие организации по содействию в трудоустройстве населению, для посредничества в поиске подходящей работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев, в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: сортименты древесины породы сосна обыкновенная в количестве <данные изъяты>., хранящиеся на территории КФХ С. В.И. в <адрес><адрес><адрес>, сортименты древесины в количестве <данные изъяты>., хранящиеся на территории Лаптевского лесохозяйственного участка ООО «Грин-Форс» в <адрес><адрес>, передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, CD-R диски с файлами и изображениями следов обуви, спилы деревьев после вступления приговора в законную силу уничтожить, обувь, изъятую у ФИО1, Б. К.А., З. С.В., возвратить законным владельцам, автомобиль <данные изъяты>, бензопилу марки «<данные изъяты>», серийный номер «<данные изъяты>», считать переданными по принадлежности законному владельцу К. М.А.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или посредством видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Закоптелова