Решение № 12-126/2023 21-476/2023 7-21-476/2023 от 9 апреля 2023 г. по делу № 12-126/2023

Судья Шестаков Д.А. Дело №7-21-476/2023

(1-я инстанция №12-126/2023)

УИД 75RS 0001-02-2023-000465-39


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чита 10 апреля 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №53» УНН на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/6-89-22-ИЗ/12-121-И/73-111 от 19.01.2023 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №53» (далее - МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №53», учреждение),

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 19.01.2023 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 55000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 20.02.2023 с учетом устраненной описки определением от 28.02.2023 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, заведующая МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №53» УНН ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного деяния.

В судебное заседание учреждение защитника либо законного представителя не направило, потерпевшая КНВ не явилась при надлежащем извещении, согласно телефонограмме заведующая МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №53» УНН просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие защитника учреждения и потерпевшей.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае СОН просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя административного органа СОН, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно части второй ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Частью первой ст. 76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 N 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее – Правила).

В соответствии с п. 62 Правил вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Как установлено из материалов дела, 01.03.2022 КНВ принята на должность помощника воспитателя МБДОУ «Детский сад комбинированного типа №53».

05.10.2022 с данным работником произошел тяжелый несчастный случай во время исполнения трудовых обязанностей (падение при разности уровня высот с переломом позвоночника).

При проведении расследования данного несчастного случая в период с 10.10.2022 по 10.11.2022 Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае выявлено нарушение учреждением норм трудового законодательства, выразившееся в допуске работника КНВ к работе без прохождения обучения по охране труда, которое в отношении неё проведено лишь с 22.08.2022 по 25.08.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2023 (л.д.6-8), актом о расследовании несчастного случая (л.д.27-32), актом о несчастном случае на производстве (л.д.33-39), приказом о приеме КНВ на работу от 01.03.2022 (л.д.40), протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда от 26.08.2022 (л.д.41-42), иными материалами дела.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью перечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Установив факт допуска работника КНВ к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда в период с 01.05.2022 до 22.08.2022 (по истечении 60 календарных дней после заключения трудового договора и до дня фактического прохождения обучения), судья районного суда оставил постановление должностного лица без изменения.

Вывод должностного лица и судьи о наличии в деянии учреждения административного правонарушения, предусмотренного 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и нормам материального права.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности учреждения в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о прекращении настоящего дела в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, являлись предметом оценки судьи районного суда и правильно признаны несостоятельными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенное нарушение охраняемых общественных отношений состоит в длительном (более 3 месяцев) пренебрежительном отношении МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №53» к исполнению своих обязанностей, как работодателя, игнорировании установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работника на охрану труда, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, малолетних детей.

При этом отсутствие сведений о совершенных однородных правонарушениях не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Нарушение законодательства о труде и охране труда является грубым нарушением, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения, регулируемые трудовым законодательством. Кроме того, рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/6-89-22-ИЗ/12-121-И/73-111 от 19.01.2023 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №53» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева